а До 1 апреля 2021 года.

B.Процесс после регистрации просьб о принятии срочных мер: события, имевшие место после восемнадцатой сессии (до 1 апреля 2021 года)

44.Комитет поддерживает постоянные контакты с государствами-участниками через их постоянные представительства и с заявителями просьб о срочных мерах с помощью записок, писем, встреч и телефонных звонков. Комитет также в значительной степени опирается на сотрудничество с УВКПЧ и отделениями Организации Объединенных Наций на местах, которые часто передают информацию между авторами просьб о принятии срочных мер (главным образом родственниками исчезнувших лиц) и Комитетом.

45.Информация, представленная в рамках процедуры срочных мер, подтверждает ряд тенденций, выявленных в докладах, принятых Комитетом на его одиннадцатой–девятнадцатой сессиях (CED/C/11/3, CED/C/12/2, CED/C/13/3, CED/C/14/2, CED/C/15/3, CED/C/16/3, CED/C/17/2 и CED/C/19/2). После восемнадцатой сессии большинство случаев, в отношении которых Комитет зарегистрировал просьбы о принятии срочных мер, связаны с событиями в Ираке и Мексике. Комитет хотел бы выделить следующие тенденции за период, охватываемый настоящим докладом, касающиеся соответствующих государств-участников.

1.Общие тенденции

46.За этот рассматриваемый период Комитет определил следующие вопросы, касающиеся информации, полученной в контексте процедуры принятия срочных мер:

a)Отсутствие ответа от соответствующих государств-участников или авторов просьб о принятии срочных мер

47.В отношении большинства просьб о принятии срочных мер, зарегистрированных до настоящего времени, Комитет направил соответствующим государствам-участникам или авторам напоминания об ответе на рекомендации и запросы Комитета. Согласно существующей практике, авторам и государствам-участникам, когда они не отвечают на запрос Комитета о предоставлении информации, направляется вплоть до четырех напоминаний. Государства-участники обычно отвечают после одного, двух или трех напоминаний, как это произошло в случаях с Камбоджой, Колумбией, Мексикой и Тунисом. Если государство-участник не отвечает после третьего напоминания, как это было в случае с половиной просьб о принятии срочных мер, направленных Ираку, направляется последнее напоминание, в котором отмечается невыполнение государством-участником своих обязательств в соответствии со статьей 30 Конвенции и указывается, что ситуация может быть доведена до сведения Генеральной Ассамблеи.

b)Отсутствие стратегии ведения розыска и расследования, подходящей для каждого случая

48.В более чем 95 % зарегистрированных просьб о принятии срочных мер Комитет выражал обеспокоенность в связи с тем, что власти государства-участника не разрабатывали и не применяли стратегию ведения розыска исчезнувших лиц и расследования их исчезновения. Несмотря на видимые в ряде случаев усилия, розыски и расследования, как представляется, обычно проводятся без какой-либо подготовки, когда все в основном зависит от наличия информации и средств, а не от комплексной стратегии. Поэтому в своих последующих нотах Комитет напоминал соответствующим государствам-участникам об их обязательствах по статьям 12 и 24 Конвенции. В таких случаях он просил государство-участник обеспечить разработку и применение стратегии для всех этапов процесса ведения розыска и расследования в соответствии с принципами проявления должной осмотрительности, в том числе незамедлительности и исчерпывающего характера расследования ex officio, а также компетентности и независимости ответственных за его проведение специалистов, и принципом 8 руководящих принципов поиска пропавших без вести лиц (CED/C/7, приложение). Принятая с учетом этих соображений стратегия должна определять мероприятия и меры должной осмотрительности, которые необходимо осуществлять комплексным образом, а ее реализация должна быть связана с использованием средств и процедур, необходимых для установления местонахождения исчезнувших лиц и расследования их исчезновения. Комитет также просил соответствующие государства-участники периодически проводить оценку разработанной стратегии. Такие рекомендации были направлены Аргентине, Бразилии, Гондурасу, Ираку, Казахстану, Колумбии, Литве и Мексике.

c)Отсутствие координации между розыском и расследованием

49.Тенденция, связанная с отсутствием координации между розыском и расследованием, прослеживается в большинстве зарегистрированных просьб о принятии срочных мер. Такое отсутствие координации обычно объясняется неспособностью компетентных государственных органов обмениваться информацией и доказательствами, полученными ими при выполнении своих соответствующих мандатов, либо их неспособностью делать это на систематической основе. В подобных случаях последствия, которые наблюдал Комитет, могут проявляться по-разному: в одних случаях органы, отвечающие за ведение розыска, и органы, отвечающие за ведение расследования, дублируют деятельность, а в других — эти органы не имеют доступа к информации, которая могла бы оказать им весьма существенную помощь в выполнении своих соответствующих функций. Однако при любых обстоятельствах раздробленность и отсутствие координации приводят к значительным процедурным задержкам.

50.В случае с Колумбией была отмечена еще одна форма отсутствия координации, когда Комиссия по розыску исчезнувших лиц отвечала за координацию ответов, которые государство-участник должно направлять на зарегистрированные просьбы о принятии срочных мер. В ряде своих ответов эта Комиссия сослалась на свой мандат в деле осуществления национального плана ведения розыска и сопровождения жертв исчезновений. Вместе с тем эта Комиссия указала также, что не может ответить на поводы для обеспокоенности Комитета и на его рекомендации, коль скоро «они не подпадают под ее мандат». Комитет принял к сведению предоставленную информацию, но при этом с сожалением отметил также, что, несмотря на свою роль в координации осуществления национального плана ведения розыска, Комиссия не приняла во внимание соответствующую информацию, с тем чтобы ответить на поводы для обеспокоенности Комитета и на его рекомендации, касающиеся вопросов, которые важны для соответствующих органов государства-участника. В данном случае и в случаях, касающихся других государств-участников, таких как Бразилия и Мексика, Комитет просил государство-участник обеспечить, чтобы соответствующая информация, касающаяся розысков и расследований, была доступна всем органам, участвующим в этом процессе.

d)Проблемы, наблюдаемые в случаях исчезновения в контексте миграции

51.В настоящее время 13 из по-прежнему действующих срочных мер касаются случаев исчезновения в условиях миграции между Гондурасом и Соединенными Штатами Америки. Комитет рекомендовал соответствующим государствам-участникам принять стратегии розыска и расследования, подходящие к конкретным обстоятельствам каждого случая, в соответствии с пунктом 2 принципа 9 руководящих принципов поиска пропавших без вести лиц. В соответствии с этим принципом государства, отправляющие и принимающие мигрантов и беженцев, должны избрать конкретные механизмы розыска с учетом тех трудностей, которые связаны с миграционными ситуациями, и предоставлять гарантии и условия безопасности лицам, которые могут дать свидетельские показания о насильственных исчезновениях, связанных с миграцией. Комитет также напомнил об обязательстве государств-участников оказывать друг другу максимальную взаимную помощь и проявлять сотрудничество в соответствии со статьей 15 Конвенции путем разработки соглашений о сотрудничестве и создания компетентных органов для обеспечения эффективной координации в деле розыска исчезнувших лиц на каждом этапе миграции. Органы, занимающиеся розыском в странах происхождения, транзита и назначения, должны сотрудничать в целях обеспечения быстрого и безопасного обмена информацией и документами, которые могли бы помочь в определении местонахождения исчезнувших лиц в стране транзита или назначения. Государствам-участникам следует обеспечить, чтобы регистрация мигрантов в пунктах пограничного контроля включала в себя индивидуальное рассмотрение всех заявлений о въезде, с тем чтобы обеспечить возможность эффективного розыска в случае исчезновения лица. Комитет также включил рекомендации в отношении обеспечения родственникам и представителям исчезнувших мигрантов необходимой поддержки для получения доступа к информации, имеющей отношение к их делу, а также их участия в процессах розыска.

e)Произвольное задержание и/или содержание под стражей без связи с внешним миром в качестве стандартного обстоятельства насильственного исчезновения

52.В 12 случаях просьб о принятии срочных мер, зарегистрированных за отчетный период, исчезнувшее лицо было обнаружено после освобождения из места содержания под стражей, официально не признанного таковым (8 случаев в Ираке и 1 случай в Мексике), либо после того, как власти государства-участника выявили нынешнее местонахождение исчезнувшего лица в месте содержания под стражей (3 случая на Кубе). Комитет, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Конвенции, отменял эти срочные меры и просил государство-участник принять все необходимые меры для расследования исчезновения с даты ареста до даты освобождения. В тех случаях, когда лицо оставалось под стражей, Комитет приостанавливал действие срочных мер и просил государство-участник разрешить лицу, в отношении которого был направлен запрос о принятии срочных мер, периодически принимать посетителей и вступать в контакт с внешним миром в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Конвенции. В этом контексте Комитет проинформировал авторов просьбы о принятии срочных мер о возможности представления дела Рабочей группе по произвольным задержаниям.

53.Комитет придерживался той же логики и той же процедуры в отношении четырех просьб о принятии срочных мер, зарегистрированных в связи с исчезновением турецких граждан, которые были экстрадированы из Камбоджи, Ирака и Казахстана, соответственно, в Турцию по просьбе правительства Турции. В этих случаях авторы утверждают, что правительству Турции удалось добиться принудительного возвращения лиц, обвиняемых в политической оппозиции, которых затем подвергли насильственному исчезновению и в течение нескольких дней или недель содержали под стражей без связи с внешним миром. После того, как соответствующее государство-участник установило место содержания под стражей, а авторы просьбы о принятии срочных мер подтвердили эту информацию, Комитет отменил соответствующие срочные меры. В этом контексте он проинформировал авторов о возможности представления дела Рабочей группе по произвольным задержаниям. В деле, касающемся Камбоджи, Комитет направил государству-участнику вербальную ноту с просьбой принять все необходимые меры в целях розыска, установления местонахождения и защиты исчезнувшего лица, гражданина Турции и Мексики. Он просил государство-участник обеспечить сотрудничество и наладить максимальную взаимопомощь с Мексикой в соответствии со статьей 15 Конвенции. В целях содействия такому сотрудничеству вербальная нота была также направлена для информации властям Мексики. Докладчики по вопросу о срочных мерах с удовлетворением отмечают, что Мексика представила ответ на вербальную ноту, продемонстрировав свое намерение сотрудничать с органами, ведущими розыски.

f)Фактическое или юридическое направление материалов расследования в архив либо прекращение розысков из-за отсутствия результата

54.Комитет выражает обеспокоенность в связи с решениями компетентных органов прекратить розыски или расследования в различных случаях. Дела, как правило, подлежат фактической сдаче в архив через несколько лет после исчезновения лица, когда органы, ответственные за ведение розысков и расследования, больше не предпринимают никаких действий. В таких обстоятельствах родственники исчезнувшего лица становятся единственными сторонами, ответственными за какое-либо продвижение в деле. Если они не предпринимают никаких действий из-за незнания того, что им делать дальше, или из-за опасения репрессий, власти иногда обвиняют их в том, что они не сделали «того, что было необходимо». В таких случаях в ответах, направляемых государством-участником, как правило, повторяется одна и та же информация, без ответа на выраженную Комитетом обеспокоенность и вынесенные им рекомендации.

55.Дела подлежат сдаче в архив де-юре, когда официальное решение об этом принимают компетентные органы: например, в случае одной из просьб о принятии срочных мер, зарегистрированных в отношении случаев в Колумбии, прокурор принял решение о сдаче дела в архив «в связи с отсутствием причин или фактических обстоятельств, указывающих на совершение преступления или его возможное наличие как такового». После получения информации о принятом прокурором решении Комитет напомнил, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Конвенции государство-участник обязано продолжать расследование до тех пор, пока не будет выяснена судьба исчезнувшего лица. Комитет также напомнил о принципе 7 руководящих принципов поиска пропавших без вести лиц, согласно которому поиск исчезнувшего лица должен продолжаться до тех пор, пока его или ее судьба и/или местонахождение не будут точно определены. Поэтому Комитет просил государство-участник незамедлительно возобновить рассмотрение досье, относящегося к делу исчезнувшего лица, обеспечить, чтобы все мероприятия по поиску исчезнувшего лица проводились в соответствии с рекомендациями Комитета, и проинформировать Комитет о мерах, принятых с этой целью.

g)Использование данных судебной экспертизы и роль ДНК

56.В просьбах о принятии срочных мер, зарегистрированных Комитетом, примерно в 65 % случаев фигурировало использование данных судебной экспертизы при применении стратегий розыска и расследования. В большинстве из них проведение судебной экспертизы представляло собой основу процесса. Жертвы, как правило, рассматривают данные судебной экспертизы как главный источник достоверной информации. Такое мнение может привести к возникновению проблем в зависимости от обстоятельств принятия конкретных срочных мер. Одним из ключевых элементов является надежность органов, отвечающих за данные судебной экспертизы: если эти органы обладают необходимыми ресурсами и подготовкой и выполняют свои функции всесторонним образом, на высоком техническом уровне и с должной осмотрительностью, данные судебной экспертизы могут считаться надежными. В таких случаях устанавливается доверие между властями и жертвами, которых информируют о различных предпринятых действиях, а также о возможностях и пределах использования данных судебной экспертизы. Жертв также информируют о мерах, которые они могут принять, если захотят получить альтернативное мнение. В противном случае, когда органы, отвечающие за данные судебной экспертизы, не имеют необходимых ресурсов и подготовки и не выполняют своих функций с должной осмотрительностью, а механизмы подотчетности отсутствуют, надежность любых данных судебной экспертизы часто подвергается сомнению, а этими данными могут манипулировать при проведении розысков и расследований. Яркими примерами могут служить просьбы о принятии срочных мер, относящиеся к случаям в Аргентине, Камбодже и Мексике, где авторы этих просьб утверждали, что результаты проведения судебной экспертизы были сфальсифицированы. Законный характер всего процесса ставится под сомнение, и тогда жертвы сталкиваются с трудностями в получении альтернативного мнения, как с точки зрения поисков специалистов и их допуска к работе компетентными национальными органами или с точки зрения оплаты расходов, связанных с таким участием.

57.В таких обстоятельствах трудности, связанные с получением доступа к материалам судебной экспертизы, часто представляются властями в качестве оправдания для непринятия каких-либо дальнейших мер. В качестве основных причин их неспособности к дальнейшим действиям они называют стоимость получения этих данных, отсутствие соответствующих лабораторий либо подготовленных людских ресурсов на национальном уровне и, как следствие, необходимость отправки этих материалов за границу.

58.В таких случаях Комитет в своих рекомендациях напоминал о том, что а) разработка научных данных является неотъемлемой частью стратегии розыска исчезнувших лиц и расследования их исчезновения; b) такие данные не ограничиваются ДНК и должны обрабатываться с должной осмотрительностью и компетентными органами, располагающими необходимыми людскими и материальными ресурсами; с) должны быть созданы надежные механизмы подотчетности; и d) в тех случаях, когда возникают вопросы в отношении точности выполненных исследований ДНК, следует проводить альтернативное исследование ДНК при содействии независимой международной неправительственной организации, специализирующейся на анализе ДНК, с тем чтобы обеспечить надлежащее изучение и анализ обнаруженных останков при соблюдении соответствующих международных стандартов. Комитет также принимал решения о временных мерах по защите таких материалов до тех пор, пока не будут выделены необходимые ресурсы для их анализа.

h)Основные проблемы, связанные с применением временных мер, запрошенных Комитетом

59.За рассматриваемый период Комитет информировали о том, что родственники исчезнувших лиц подвергались угрозам и запугиванию после того, как они настаивали на проведении расследования их насильственного исчезновения. Такие угрозы носили тот же характер, что и в предыдущие отчетные периоды, и принимали различные формы, такие как угрозы убийством, патрулирование вокруг домов людей и процедурные решения, сказывающиеся на защите, предоставляемой соответствующим лицам. Комитет в подобных случаях просил соответствующее государство-участник принимать временные меры, необходимые для защиты жизни и безопасности затрагиваемых лиц, и предоставлять им возможности осуществлять розыск исчезнувших лиц, не подвергаясь при этом насилию или преследованиям. Комитет также подчеркивал важность периодического пересмотра планов защиты в консультации с защищаемыми лицами, с тем чтобы обеспечить надлежащий характер принимаемых мер и полное доверие защищаемых лиц. К сожалению, в ряде случаев направления просьб о принятии срочных мер авторы сообщали, что, когда бенефициары временных мер представляли такое решение Комитета компетентным органам, им сообщали о том, что такие меры не носят обязательного характера или что не будет предпринято никаких действий по осуществлению этих мер. В этих обстоятельствах Комитет напоминал соответствующему государству-участнику о том, что временные меры, предписанные Комитетом, имеют обязательную юридическую силу и налагают на государство-участник международно-правовое обязательство соблюдать их. Комитет также напомнил о своей собственной роли в качестве экспертного органа, созданного в соответствии с Конвенцией для мониторинга выполнения государствами-участниками своих обязательств, и напомнил государству-участнику, что любое невыполнение временных мер будет несовместимо с его обязательством добросовестно соблюдать процедуру принятия срочных мер Комитета. До сих пор такие ноты были направлены Колумбии и Мексике.

2.События, связанные с Ираком и Мексикой

a)Ирак

60.Комитет по-прежнему глубоко обеспокоен тем, что государство-участник, несмотря на неоднократные напоминания, не ответило на большинство зарегистрированных просьб о принятии срочных мер в отношении сообщенных случаев исчезновения лиц на его территории. За отчетный период Комитет направил государству-участнику 4 напоминания в связи с 272 зарегистрированными просьбами о принятии срочных мер, несмотря на то, что до сих пор не получено никакого ответа. Комитет уже указывал на несоблюдение Ираком обязательств по статье 30 Конвенции в своих трех прошлых докладах, представленных Генеральной Ассамблее (A/73/56, A/74/56 и A/75/56). В тех случаях, когда государство-участник представляло ответы Комитету, в них прослеживалась та же тенденция, которую Комитет отметил в своих предыдущих докладах, а именно: государство-участник не представило никакой информации о мерах, принятых для розыска исчезнувших лиц или проведения расследования в связи с их предполагаемым насильственным исчезновением. Кроме того, государство-участник не уточнило процедуры, имеющиеся в распоряжении жертв.

61.В нескольких своих ответах государство-участник, как и ранее, просто утверждало, что предполагаемые жертвы были связаны с террористическими группами, без предоставления какой-либо дополнительной информации о конкретных предъявленных уголовных обвинениях, начатом судебном разбирательстве или выданных ордерах на их арест. В этих случаях Комитет напомнил государству-участнику о том, что обязанность разыскивать исчезнувших лиц и расследовать их исчезновение должна выполняться независимо от того, кем они являются или какова их политическая принадлежность.

62.В своем докладе о просьбах о принятии срочных мер, принятом на его девятнадцатой сессии, Комитет сообщил о 28 просьбах о принятии срочных мер в связи с исчезновением лиц, которые участвовали в протестах, начавшихся в октябре 2019 года в Багдаде, или оказывали какую-либо поддержку их участникам. Авторы просьб также указали, что, по словам свидетелей или с учетом обстоятельств исчезновений, вполне вероятно, что к исчезновению этих лиц приложили руку «боевики, действующие с разрешения, при поддержке, попустительстве или с одобрения государства-участника» либо «представители проправительственных сил, включая поддерживаемых государством боевиков, или государственные разведывательные службы». Комитет приветствует как позитивное событие тот факт, что 12 из этих просьб о принятии срочных мер в отношении лиц были отменены после того, как эти лица были найдены и освобождены. Однако по состоянию на 1 апреля 2021 года государство-участник еще не представило ответ на 13 из этих просьб.

b)Мексика

63.Комитет приветствует увеличение числа ответов, представленных государством-участником на зарегистрированные просьбы о принятии срочных мер, хотя примерно в половине случаев по-прежнему направлялись напоминания.

64.Комитет часто получал информацию об отсутствии координации между федеральными властями и властями штатов, отвечающими за розыск и расследование в Мексике, что создает препятствия прогрессу или даже исключает его. В некоторых случаях Комитету сообщали, что власти штата отказывались сотрудничать с федеральными властями. В этих случаях Комитет направил последующие ноты с просьбой, чтобы руководящие административные органы на различных уровнях четко определили и координировали свои соответствующие функции.

65.В своих рекомендациях Мексике Комитет также неоднократно обращал внимание государства-участника на обязательство обеспечивать в соответствии с Конвенцией периодическое информирование жертв о мерах, принимаемых органами, ответственными за проведение розысков и расследований, и вовлекать их в этот процесс. За рассматриваемый период достигнутые успехи по-прежнему в значительной степени зависели от инициативы родственников исчезнувших лиц. Возможность для жертв взаимодействовать с властями государства-участника, ответственными за проведение розысков и расследований, в ряде случаев имела ключевое значение для достижения определенного прогресса. Тем не менее авторы просьб о принятии срочных мер часто сообщали о проблемах, с которыми они сталкиваются, стремясь обеспечить, чтобы власти должным образом принимали во внимание представленную ими информацию. Они также часто выражали сожаление по поводу того, что часто не проводятся расследования на местах и всесторонний анализ имеющихся доказательств.

66.Комитет обеспокоен часто получаемой им информацией о том, что государственные власти были прямо или косвенно замешаны в событиях, связанных с исчезновениями, и что розыск и расследование были прекращены. В отношении событий, произошедших несколько лет назад, авторы неоднократно указывали на ответственность властей государства-участника с точки зрения их недостаточной осмотрительности, считая, что их бездействие стало дополнительным фактором ответственности за предполагаемое насильственное исчезновение. В таких случаях Комитет указывал государству-участнику на важность создания механизмов для привлечения к ответственности государственных должностных лиц, отвечающих за розыск и расследование, и просил государство-участник расследовать утверждения о том, что такие должностные лица препятствовали разбирательству.

67.За период, охватываемый докладом о просьбах о принятии срочных мер, принятым на его двадцатой сессии, Комитет получил 45 просьб о принятии срочных мер, касающихся случаев предполагаемых исчезновений в штате Наярит при прямом или косвенном участии сотрудников Генеральной прокуратуры штата Наярит. В этих просьбах утверждалось, что бывший Генеральный прокурор штата Наярит Эдгар Вейтия, который был осужден за торговлю наркотиками в Соединенных Штатах Америки, поддерживал связи с организованной преступностью и сам был причастен к многочисленным случаям насильственного исчезновения и другим нарушениям прав человека в этом штате. В некоторых просьбах о принятии срочных мер также утверждалось, что нынешние сотрудники Специальной прокуратуры по расследованию исчезнувших лиц штата Наярит участвовали в случаях насильственных исчезновениях или работали в тесном сотрудничестве с г-ном Вейтией. В этих случаях Комитет просил государство-участник принять меры, необходимые для расследования и наказания любой деятельности или вмешательства властей, которая была направлена на воспрепятствование действенному розыску и расследованию насильственных исчезновений и, в частности, провести расследование в отношении сотрудников Генеральной прокуратуры, которые могли быть связанными с г-ном Вейтия, чтобы определить их возможную причастность к данным исчезновениям. Комитет также просил государство-участник обеспечить компетенцию и независимость Специальной прокуратуры.

68.Авторы просьб о принятии срочных мер также часто упоминали о трудностях, с которыми сталкиваются родственники исчезнувших лиц при получении доступа к поддержке, на которую они имеют право. В таких случаях Комитет указывал государству-участнику на меры, которые необходимо принять в зависимости от потребностей затронутых родственников, например в отношении доступа к питанию, образованию, жилью или медицинским услугам. Комитет также напомнил об обязанности компетентных органов государства-участника информировать родственников исчезнувших лиц о содержании, масштабах и сроках поддержки со стороны этих органов, на которую они имеют право. Комитет просил государство-участник обеспечить, чтобы положение и потребности получателей защиты должным образом учитывались Исполнительным комитетом по оказанию поддержки жертвам при составлении и пересмотре планов поддержки.

3.Другие государства-участники

69.В силу слишком малого числа просьб о принятии срочных действий в отношении других государств-участников Комитет не смог выявить какие-либо тенденции. Тем не менее Комитет хотел бы выделить некоторые элементы некоторых из полученных просьб.

a)Буркина-Фасо

70.За период доклада Комитет зарегистрировал первую просьбу о принятии срочных мер в отношении Буркина-Фасо. Просьба касалась предполагаемого насильственного исчезновения члена этнической группы пеул после его ареста сотрудниками жандармерии.

b)Парагвай

71.Комитет также зарегистрировал первую просьбу о принятии срочных мер в отношении Парагвая. Просьба касалась предполагаемого насильственного исчезновения девочки в ходе операции, проводившейся совместной оперативной группой полиции и армии, созданной для борьбы с партизанской организацией «Парагвайская народная армия».

c)Перу

72.Комитет зарегистрировал 13 просьб о принятии срочных мер в отношении Перу. Просьбы касались предполагаемого насильственного исчезновения участников протестов против бывшего президента, прошедших в Лиме в ноябре 2020 года. Эти дела были закрыты после того, как задержанные были найдены и освобождены.

C.Просьбы о принятии срочных мер, прекращенные, закрытые или оставленные открытыми для защиты лиц, в отношении которых были приняты временные меры

73.В соответствии с критериями, принятыми Комитетом на пленуме своей восьмой сессии:

a)просьба о принятии срочных мер прекращается, когда местонахождение исчезнувшего человека устанавливается, но тот остается в заключении; эта мера принимается в связи с тем, что данное лицо особенно уязвимо для дальнейшего насильственного исчезновения и находится вне защиты закона;

b)просьба о принятии срочных мер закрывается, когда исчезнувшее лицо обнаружено на свободе или найдено и освобождено или было найдено мертвым, при условии, что родственники и/или заявители не оспаривают этих фактов;

c)просьба о принятии срочных мер остается открытой, когда исчезнувшее лицо обнаружено, но лица, в отношении которых были приняты временные меры в связи со срочными мерами, все еще находятся под угрозой; в таких случаях меры, принимаемые Комитетом, ограничиваются контролем за временными мерами.

74.В дополнение к этим критериям на своей двадцатой сессии Комитет утвердил следующую новую категорию дел:

d)действие срочных мер и последующих мер Комитета откладывается, когда автор просьбы о принятии срочных мер потерял связь с членами семьи исчезнувшего лица и больше не может предоставлять дополнительную информацию; отложенное действие срочных мер может быть возобновлено, если автор сообщит Комитету о возобновлении контакта с членами семьи.

75.На 1 апреля 2021 года Комитет закончил действие 88 срочных мер, приостановил действие 15 срочных мер и отложил действие 96 срочных мер. В общей сложности продолжалось действие 813 срочных мер.

76.В случае двух просьб о срочных мерах было установлено, что исчезнувшее лицо было найдено мертвым, но просьба о срочных мерах остается открытой, поскольку лица, в отношении которых были приняты временные меры, все еще находятся под угрозой.

77.Комитет особенно удовлетворен тем, что по состоянию на 1 апреля 2021 года было установлено местонахождение 106 исчезнувших лиц, от имени которых были зарегистрированы просьбы о принятии срочных мер.

D.Решения, принятые Комитетом на его девятнадцатой и двадцатой сессиях

78.Комитет вновь повторяет, что в свете постоянного роста числа зарегистрированных просьб о принятии срочных мер существует настоятельная необходимость увеличения числа сотрудников секретариата УВКПЧ, которые занимаются обработкой этих просьб.

79.Комитет увеличил состав рабочей группы по срочным мерам на одного члена. Распределение заданий в рамках рабочей группы по-прежнему зависит от наличия рабочих языков.

80.Комитет постановил публиковать свои доклады о просьбах о принятии срочных мер на главной веб-странице Комитета, в дополнение к веб-странице соответствующей сессии, в целях повышения их резонансности и, в соответствующих случаях, выпускать пресс-релизы, посвященные этим докладам и результатам просьб о принятии срочных мер.

Глава XI Процедура сообщений в соответствии со статьей 31 Конвенции

81.За период, охватываемый настоящим докладом, Комитетом не было зарегистрировано ни одной новой индивидуальной жалобы.

82.На своей девятнадцатой сессии Комитет рассмотрел дело E.Л.A. против Франции (CED/C/19/D/3/2019). Комитет пришел к выводу о том, что принудительное возвращение заявителя в Шри-Ланку будет представлять собой нарушение государством-участником статьи 16 Конвенции (невыдворение). Он пришел к выводу, что власти государства-участника не провели тщательную оценку риска насильственного исчезновения, с которым автор столкнется в случае возвращения в Шри-Ланку, и не приняли во внимание личные обстоятельства автора, в частности насильственное исчезновение его брата и общий контекст насильственных исчезновений в Шри-Ланке. Комитет настоятельно призвал государство-участник повторно рассмотреть ходатайство автора о предоставлении убежища и воздержаться от его депортации в Шри-Ланку, пока идет внутреннее разбирательство.

83.Также на своей девятнадцатой сессии Комитет утвердил доклад о последующей деятельности в связи с индивидуальными сообщениями, в котором он постановил продолжить процедуру последующих действий в отношении Ируста и дель Валье Ируста против Аргентины.

Глава XII Посещения в соответствии со статьей 33 Конвенции

84.За отчетный период Комитет направил Мексике четыре напоминания с просьбой официально подтвердить согласие государства-участника на просьбу Комитета посетить страну, о чем государство-участник объявило на различных публичных мероприятиях. Комитет подчеркнул свою готовность поддерживать динамичный, прозрачный и постоянный диалог с государством-участником с целью сотрудничества и поддержки его усилий по искоренению и предотвращению насильственных исчезновений. В ходе двадцатой сессии Комитета Постоянное представительство Мексики при Отделении Организации Объединенных Наций и других международных организациях в Женеве обратилось с просьбой о встрече с Комитетом. На этой встрече, состоявшейся 16 апреля 2021 года, Постоянный представитель Мексики проинформировал Комитет о том, что государство-участник согласилось на проведение посещения в ноябре 2021 года, если позволят санитарные условия, и что государство-участник направит вербальную ноту для официального оформления этого согласия. Комитет приветствовал эту информацию и надеется, что вербальная нота будет получена в ближайшее время.

85.На своей двадцатой сессии Комитет постановил подтвердить свою просьбу о посещении Ирака. Государству-участнику была направлена вербальная нота, в которой Комитет напомнил, что, для того чтобы Комитет мог спланировать посещение, необходимо представить письменное согласие. Комитет далее постановил приступить к начальному этапу процесса посещения Колумбии в соответствии со статьей 33 и направил вербальную ноту для соответствующего информирования государства-участника.

Глава XIII Руководящие принципы поиска пропавших без вести лиц

86.За отчетный период Комитет часто ссылался на руководящие принципы поиска пропавших без вести лиц в контексте своей процедуры принятия срочных мер и в заключительных замечаниях, принятых в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 29 Конвенции. В ходе девятнадцатой сессии Комитет и Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям организовали два совместных вебинара по поиску и расследованию насильственных исчезновений в ознаменование сороковой годовщины создания Рабочей группы и десятой годовщины вступления в силу Конвенции, на которых руководящие принципы были представлены в качестве справочного документа.

87.Руководящие принципы послужили поводом для проведения кампании в социальных сетях, организованной отделением УВКПЧ в Мексике на испанском языке и продвигаемой Комитетом на французском и английском языках в контексте мероприятий, посвященных десятой годовщине вступления Конвенции в силу. В дополнение к переводу на немецкий и непальский языки, руководящие принципы теперь переведены и на сербский язык.

Приложение

Государства – участники Конвенции по состоянию на 7 мая 2021 года и положение с представлением ими докладов

Государство-участник (в порядке ратификации)	Ратификация/ присоединение	Вступление в силу	Срок представления доклада согласно п. 1 ст. 29	Доклад представлен
Албания*	8 ноября 2007 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	11 ноября 2015 года
Аргентина*	14 декабря 2007 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	21 декабря 2012 года
Мексика*	18 марта 2008 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	11 марта 2014 года
Гондурас	1 апреля 2008 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	4 февраля 2016 года
Франция*	23 сентября 2008 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	21 декабря 2012 года
Сенегал	11 декабря 2008 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	28 апреля 2015 года
Боливия (Многонациональное Государство)	17 декабря 2008 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	28 сентября 2018 года
Куба	2 февраля 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	24 апреля 2015 года
Казахстан	27 февраля 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	3 июня 2014 года
Уругвай*	4 марта 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	4 сентября 2012 года
Мали*	1 июля 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	5 ноября 2020 года
Япония*	23 июля 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	22 июля 2016 года
Нигерия	27 июля 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	26 марта 2021 года
Испания*	24 сентября 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	26 декабря 2012 года
Германия*	24 сентября 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	25 марта 2013 года
Эквадор*	20 октября 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря2012 года	5 июня 2015 года
Буркина-Фасо	3 декабря 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	7 октября 2014 года
Чили*	8 декабря 2009 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	1 декабря 2017 года
Парагвай	3 августа 2010 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	28 августа 2013 года
Ирак	23 ноября 2010 года	23 декабря 2010 года	23 декабря 2012 года	26 июня 2014 года
Бразилия	29 ноября 2010 года	29 декабря 2010 года	29 декабря 2012 года	30 июня 2019 года
Габон	19 января 2011 года	18 февраля 2011 года	18 февраля 2013 года	10 июня 2015 года
Армения	24 января 2011 года	23 февраля 2011 года	23 февраля 2013 года	14 октября 2013 года
Нидерланды*	23 марта 2011 года	22 апреля 2011 года	22 апреля 2013 года	11 июня 2013 года
Замбия	4 апреля 2011 года	4 мая 2011 года	4 мая 2013 года
Сербия*	18 мая 2011 года	17 июня 2011 года	17 июня 2013 года	30 декабря 2013 года
Бельгия*	2 июня 2011 года	2 июля 2011 года	2 июля 2013 года	8 июля 2013 года
Панама	24 июня 2011 года	24 июля 2011 года	24 июля 2013 года	30 июня 2019 года
Тунис	29 июня 2011 года	29 июля 2011 года	29 июля 2013 года	25 сентября 2014 года
Черногория*	20 сентября 2011 года	20 октября 2011 года	20 октября 2013 года	30 января 2014 года
Коста-Рика	16 февраля 2012 года	17 марта 2012 года	17 марта 2014 года	7 мая 2020 года
Босния и Герцеговина*	30 марта 2012 года	29 апреля 2012 года	29 апреля 2014 года	26 января 2015 года
Австрия*	7 июня 2012 года	7 июля 2012 года	7 июля 2014 года	31 мая 2016 года
Колумбия	11 июля 2012 года	10 августа 2012 года	10 августа 2014 года	17 декабря 2014 года
Перу*	26 сентября 2012 года	26 октября 2012 года	26 октября 2014 года	8 августа 2016 года
Мавритания	3 октября 2012 года	2 ноября 2012 года	2 ноября 2014 года	29 декабря 2020 года
Самоа	27 ноября 2012 года	27 декабря 2012 года	27 декабря 2014 года
Марокко	14 мая 2013 года	13 июня 2013 года	13 июня 2015 года
Камбоджа	27 июня 2013 года	27 июля 2013 года	27 июля 2015 года
Литва*	14 августа 2013 года	13 сентября 2013 года	13 сентября 2015 года	6 октября 2015 года
Лесото	6 декабря 2013 года	5 января 2014 года	5 января 2016 года
Португалия*	27 января 2014 года	26 февраля 2014 года	26 февраля 2016 года	22 июня 2016 года
Того	21 июля 2014 года	20 августа 2014 года	20 августа 2016 года
Словакия*	15 декабря 2014 года	14 января 2015 года	14 января 2017 года	26 апреля 2018 года
Монголия	12 февраля 2015 года	14 марта 2015 года	14 марта 2017 года	27 декабря 2018 года
Мальта	27 марта 2015 года	26 апреля 2015 года	26 апреля 2017 года
Греция	9 июля 2015 года	8 августа 2015 года	8 августа 2017 года	1 февраля 2019 года
Нигер	24 июля 2015 года	23 августа 2015 года	23 августа 2017 года	1 августа 2019 года
Белиз	14 августа 2015 года	13 сентября 2015 года	13 сентября 2017 года
Украина*	14 августа 2015 года	13 сентября 2015 года	13 сентября 2017 года
Италия	8 октября 2015 года	7 ноября 2015 года	7 ноября 2017 года	22 декабря 2017 года
Шри-Ланка	25 мая 2016 года	24 июня 2016 года	24 июня 2018 года
Центрально - африканская Республика	11 октября 2016 года	10 ноября 2016 года	10 ноября 2018 года
Швейцария*	2 декабря 2016 года	1 января 2017 года	1 января 2019 года	21 декабря 2018 года
Сейшельские Острова	18 января 2017 года	17 февраля 2017 года	17 февраля 2019 года
Чехия*	8 февраля 2017 года	10 марта 2017 года	10 марта 2019 года	22 мая 2019 года
Малави*	14 июля 2017 года	13 августа 2017 года	13 августа 2019 года
Бенин	2 ноября 2017 года	2 декабря 2017 года	2 декабря 2019 года
Гамбия	28 сентября 2018 года	28 октября 2018 года	28 октября 2020 года	15 марта 2021 года
Доминика	13 мая 2019 года	12 июня 2019 года	12 июня 2021 года
Фиджи	19 августа 2019 года	18 сентября 2019 года	18 сентября 2021 года
Норвегия	22 августа 2019 года	21 августа 2019 года	21 августа 2021 года
Оман	12 июня 2020 года	12 июля 2020 года	12 июля 2022 года

Примечание : Государства-участники, помеченные звездочкой, сделали заявления о признании компетенции Комитета в соответствии со статьями 31 и/или 32 Конвенции. Полный текст заявлений и оговорок, сделанных государствами-участниками, можно получить по URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src= TREATY&mtdsg_no =IV-16&chapter=4&clang=_ en .