Комитет по правам человека

Cообщение № 1882/2009

Coображения, принятые Комитетом на его 111-й сессии(7−25 июля 2014 года)

Представлено:	Aль-Жилани Мохамедом M’хамедом Ад-Дакелем (представлен организацией "Аль-Карама за права человека")
Предполагаемые жертвы:	Aбдельхамид Аль-Жилани Мохамед Ад-Дакель (сын автора); Рабийя Мхамед Фредж (мать жертвы); Хамза Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); Абдельмуталеб Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); Сагира Жилани Мохамед Ад-Дакель (сестра жертвы); Усама Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); Хаула Жилани Мохамед Ад-Дакель (сестра жертвы); Мохамед Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); и автор в своем личном качестве (как отец жертвы)
Государство-участник:	Ливия
Дата сообщения:	5 мая 2009 года (первоначальное представление)
Справочная документация:	решение Специального докладчика в соответствии с правилом 97 правил процедуры, представленное государству-участнику 25 июня 2009 года (в виде документа не издавалось)
Дата принятия Cоображений:	21 июля 2014 года
Тема сообщения:	насильственное исчезновение; смерть в период тайного содержания под стражей
Вопросы существа:	право на жизнь; запрещение пыток и жестокого и бесчеловечного обращения; право на свободу и личную неприкосновенность; право всех лиц, лишенных свободы, на гуманное и достойное обращение; право на признание правосубъектности и право на эффективные средства правовой защиты
Процедурные вопросы :	отсутствие сотрудничества со стороны государства-участника; рассмотрение этого же вопроса в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования
Статьи Пакта :	2 (пункт 3), 6 (пункт 1), 7, 9 (пункты 1−4), 10 (пункт 1) и 16
Стать я Факультативного протокола:	5 (пункт 2 a))

Приложение

Соображения Комитета по правам человека в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданскихи политических правах (111-я сессия)

относительно

Сообщения № 1882/2009 *

Представлено:	Aль-Жилани Мохамедом M’хамедом Ад-Дакелем (представлен организацией "Аль-Карама за права человека")
Предполагаем ые жертв ы :	Aбдельхамид Аль-Жилани Мохамед Ад-Дакель (сын автора); Рабийя Мхамед Фредж (мать жертвы); Хамза Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); Абдельмуталеб Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); Сагира Жилани Мохамед Ад-Дакель (сестра жертвы); Усама Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); Хаула Жилани Мохамед Ад-Дакель (сестра жертвы); Мохамед Жилани Мохамед Ад-Дакель (брат жертвы); и автор в своем личном качестве (как отец жертвы)
Государство-участник:	Ливия
Дата сообщения:	5 мая 2009 года (первоначальное представление)

Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах,

на своем заседании 21 июля 2014 года,

завершив рассмотрение сообщения № 1882/2009, представленного от имени Aбдельхамида Аль-Жилани Мохамеда Ад-Дакеля в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах,

приняв во внимание всю письменную информацию, представленную ему автором сообщения и государством-участником,

принимает следующее:

Соображения в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола

1.Автором данного сообщения от 5 мая 2009 года является Aль-Жилани Мохамед M’хамед Ад-Дакель, родившийся в Бени-Валиде (Ливия) в 1940 году. Он утверждает, что его сын, Aбдельхамид Аль-Жилани Мохамед Ад-Дакель (далее – Абдельхамид Ад-Дакель), родившийся 22 марта 1963 года, является жертвой нарушения Ливией статей 2 (пункт 3), 6 (пункт 1), 7, 9 (пункты 1−4), 10 (пункт 1) и 16 Пакта. Он далее заявляет, что его жена, Рабийя Мхамед Фредж, родившаяся в 1947 году, шестеро других ее детей, а также он сам являются жертвами нарушений статей 2 (пункт 3) и 7 Пакта.

Факты в изложении автора

2.1Абдельхамид Ад-Дакель – бывший летчик военно-воздушных сил Ливии; он родился 22 марта 1963 года в Бени-Валиде. 26 января 1989 года в Фум-Молгате близ Тархуны он был арестован группой сотрудников ливийских органов безопасности (al amn addakhili). В момент ареста он находился в автомобиле в сопровождении еще трех человек: водителя, преподавателя из Бени-Валида и летчика-лейтенанта из той же авиачасти, что и он сам. Эти трое были арестованы вместе с жертвой. Двое из них тайно содержались под стражей в течение 15 дней в помещениях внутренних органов безопасности в Триполи, после чего были освобождены. Что касается третьего лица (летчика-лейтенанта), то его тайно содержали под стражей несколько лет тюрьме Абу-Салим в Триполи, а затем в марте 1995 года освободили.

2.2Несмотря на многочисленные обращения автора в различные пенитенциарные, политические и судебные органы, факт содержания его сына под стражей так и не был признан этими органами. Сразу после ареста Абдельхамида Ад-Дакеля автор направился в казарму военной части, где служил его сын, и попытался получить какую-либо информацию от его сослуживцев. Поскольку никто из них не согласился проинформировать или сориентировать автора, он пришел к выводу, что арест его сына был мотивирован политическими соображениями.

2.3Лишь в 1995 году, после освобождения летчика, арестованного вместе с Абдельхамидом Ад-Дакелем, семья потерпевшего, не имевшая о нем никаких сведений в течение шести лет после его ареста, впервые узнала о том, что он жив и тайно содержится в тюрьме Абу-Салим. Семье также стало известно о том, что в отношении их сына так и не было проведено никакого разбирательства; позднее автор получил ряд дополнительных косвенных сведений, согласно которым его сын действительно по-прежнему находился в тюрьме Абу-Салим, однако при этом ему не удалось получить ни официального подтверждения этого факта, ни разрешения на свидание с сыном.

2.48 ноября 2008 года, то есть почти через 20 лет после ареста Абдельхамида Ад-Дакеля, к членам его семьи прибыли сотрудники внутренних органов безопасности Бени-Валида и сообщили о смерти потерпевшего. Эти сотрудники отказались передать семье подробную информацию о дате и обстоятельствах его смерти. Они ограничились лишь тем, что попросили членов семьи "сделать публичное заявление о его смерти", добавив при этом, что вскоре они передадут семье официальное свидетельство о смерти.

2.5Действительно, через несколько дней те же сотрудники вновь прибыли в дом, где проживала семья жертвы, и передали ее членам свидетельство о смерти от 6 ноября 2008 года, в котором было указано, что Абдельхамид Ад-Дакель скончался в Триполи 23 июня 1996 года и что факт его смерти зарегистрирован в книге записи актов гражданского состояния за 2008 год под номером 200/2008. Сотрудники органов безопасности снова отказались предоставить автору более точные сведения об обстоятельствах смерти его сына и даже сообщить место его захоронения. По этой причине автор сообщил властям о своем отказе сделать публичное заявление о смерти сына, поскольку власти не передали членам семьи тело жертвы и не сообщили им точных причин его смерти после проведения вскрытия.

2.6Автор отмечает, что заявленная дата смерти, то есть 23 июня 1996 года, совпадает с датой массового убийства в Абу-Салиме – одного из самых массовых убийств заключенных за всю современную историю, когда на территории тюрьмы сотрудниками службы безопасности было убито не менее тысячи узников. После этих событий власти так и не опубликовали списки погибших и оставили семьи жертв в состоянии тревоги и неизвестности относительно судьбы их близких.

2.7Автор утверждает, что он предпринял все возможные действия в отношении компетентных властей, чтобы добиться информации о судьбе сына. После освобождения двух первых лиц, которые были арестованы вместе с Абдельхамидом Ад-Дакелем и освобождены через 15 дней, он пришел к выводу, что его сын, вероятно, содержится в помещениях органов внутренней безопасности; после этого он отправился в Триполи, чтобы попытаться получить информацию у этих органов, однако его попытка оказалась безрезультатной. Органы безопасности не признали, что жертва находится у них. Тогда автор несколько раз обратился в местные народные комитеты с просьбой принять меры на уровне вышестоящих властей, но и это ни к чему не привело. Узнав в 1995 году о том, что Абдельхамид Ад-Дакель еще жив и что он содержится в тюрьме Абу-Салим (см. пункт 2.3), автор отправился туда и попытался добиться свидания с сыном, однако власти отказали ему, отрицая факт содержания его сына в их учреждении.

2.8Автор также попытался заручиться помощью адвоката и обратиться в суд с жалобой об исчезновении сына, но ни один из адвокатов, к которым он обращался, не согласился подавать такую жалобу на государственные органы. Долгие годы автор неутомимо продолжал обращаться в различные инстанции, однако все его действия остались без ответа.

2.9Автор далее сообщает, что у него физически не было возможности обратиться в какой-либо национальный суд с ходатайством о возбуждении уголовного дела об исчезновении своего сына, учитывая отказ всех адвокатов, к которым он обращался с просьбой помочь ему в возбуждении процедуры, которая, по его мнению, при любых обстоятельствах была явно обречена на провал. В данном случае, по мнению автора, внутренние средства правовой защиты государства-участника являются одновременно недоступными и неэффективными, и поэтому на него не должно распространяться требование о том, чтобы продолжать свои действия и использовать внутренние процедуры для признания приемлемости его сообщения в Комитете.

2.10Автор направил материалы дела о своем сыне в Рабочую группу по насильственным или недобровольным исчезновениям, Специальному докладчику по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях и Специальному докладчику по вопросу о пытках. Однако правительство Ливии так и не предоставило информации, которая могла бы прояснить судьбу жертвы.

Жалоба

3.1Утверждается, что Абдельхамид Ад-Дакель стал жертвой насильственного исчезновения после того, как 26 января 1989 года был арестован сотрудниками органов внутренней безопасности Ливии, причем после его ареста власти не признавали факта его лишения свободы и скрывали информацию о его судьбе. Поскольку Абдельхамид Ад-Дакель стал жертвой насильственного исчезновения, де-факто он оказался лишен возможности воспользоваться своим правом на обжалование, чтобы оспорить правомерность задержания, что является нарушением пункта 3 статьи 2 Пакта. Его близкие использовали все законные средства, чтобы получить информацию о его судьбе, однако государство-участник никак не отреагировало на предпринятые ими действия, хотя оно было обязано обеспечить эффективное средство правовой защиты и, в частности, провести тщательное и быстрое расследование.

3.2Автор далее указывает, что насильственное исчезновение Абдельхамида Ад-Дакеля и его тайное содержание под стражей представляют собой серьезную угрозу для его права на жизнь, что является нарушением пункта 1 статьи 6, поскольку государство-участник не выполнило свою обязанность по защите основного права на жизнь. Более того, государство-участник не предприняло никаких усилий для расследования обстоятельств того, что произошло с Абдельхамидом Ад-Дакелем. Автор утверждает, что сообщение властей членам семьи о его смерти, сделанное 8 ноября 2008 года, равнозначно явному признанию того, что исчезновение жертвы является результатом действий государственных должностных лиц, и подтверждает тот факт, что власти государства-участника не защитили его право на жизнь. Объявление о его смерти, произошедшей при невыясненных обстоятельствах, которые государство-участник продолжает скрывать, является нарушением государством-участником пункта 1 статьи 6 Пакта в отношении Абдельхамида Ад-Дакеля.

3.3Ссылаясь на статью 7 Пакта, автор заявляет, что один лишь факт совершения насильственного исчезновения является элементом бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.К тому же автор испытывает сомнения по поводу реальной даты смерти своего сына, которая была зарегистрирована в 2008 году в журнале записи актов гражданского состояния Триполи, хотя в свидетельстве о смерти указано, что смерть произошла 23 июня 1996 года. Автор подозревает, что его сын умер позже, чем указано в свидетельстве о смерти Абдельхамида Ад-Дакеля, и что власти используют события в тюрьме Абу-Салим (см. пункт 2.6) в качестве предлога, чтобы заставить его поверить, что смерть его сына произошла в ходе этих событий, тогда как он, вероятно, умер в результате применения пыток и/или жестокого обращения в период тайного содержания под стражей. Отказ властей удовлетворить его ходатайство о проведении расследования укрепляет его в этой уверенности. Автор делает вывод, что потерпевший, по-видимому, был подвергнут физическим пыткам сразу после ареста, поскольку такая практика известна и широко распространена в государстве-участнике.

3.4Для семьи потерпевшего его исчезновение явилось и по-прежнему является парализующим, болезненным и тревожным испытанием, поскольку его близким ничего не было известно о его судьбе в течение 19 лет и поскольку у них до сих пор нет никакой информации об обстоятельствах его смерти.Поэтому автор утверждает, что обращение с Абдельхамидом Ад-Дакелем является нарушением статьи 7 в отношении как его самого, так и всех членов его семьи.

3.5По поводу статьи 9 автор напоминает, что Абдельхамид Ад-Дакель был арестован сотрудниками органов внутренней безопасности без ордера на арест и что ему не были сообщены причины его ареста в нарушение пункта 1 статьи 9 Пакта. После ареста он произвольно и тайно содержался под стражей вплоть до дня своей кончины. В нарушение пункта 2 статьи 9 ему так и не сообщили причин ареста и не предъявили какого-либо уголовного обвинения. Абдельхамид Ад-Дакель так и не был доставлен в суд или в какой-либо другой орган, уполномоченный по закону выполнять судебные функции, что является нарушением пункта 3 статьи 9. Кроме того, автор напоминает, что, согласно практике Комитета, тайное содержание под стражей само по себе может привести к нарушению статьи 9.С другой стороны, являясь жертвой насильственного исчезновения, Абдельхамид Ад-Дакель физически не мог ни подать апелляцию, чтобы оспорить правомерность своего задержания, ни обратиться к судье с ходатайством об освобождении. Поэтому автор утверждает, что в отношении Абдельхамида Ад-Дакеля был также нарушен пункт 4 статьи 9.

3.6По поводу статьи 10 Пакта автор отмечает, что, поскольку было установлено, что Абдельхамид Ад-Дакель стал жертвой нарушения статьи 7, уже нельзя вести речь о том, что к нему относились гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности. Поэтому автор утверждает, что в отношении Абдельхамида Ад-Дакеля был также нарушен пункт 1 статьи 10 Пакта.

3.7По мнению автора, поскольку содержание Абдельхамида Ад-Дакеля не было признано, он оказался лишенным права на признание его правосубъектности и, следовательно, возможности пользоваться своими правами, которые гарантированы Пактом, что является нарушением статьи 16 Пакта.

Отсутствие сотрудничества со стороны государства-участника

4.25 июня 2009 года, 6 мая 2010 года, 24 января 2011 года и 7 марта 2011 года государству-участнику было предложено направить свои замечания относительно приемлемости и существа сообщения. Комитет отмечает, что эта информация не была получена. Он сожалеет о том, что государство-участник не направило никаких замечаний по вопросу о приемлемости или по существу жалоб, изложенных автором. Комитет напоминает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Факультативного протокола соответствующее государство-участник обязано представлять Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие рассматриваемый вопрос и любые меры, которые могли быть приняты для исправления ситуации. В отсутствие ответа со стороны государства-участника Комитет должен придавать надлежащее значение тем утверждениям авторов, которые достаточно обоснованы.

Вопросы и процедура их рассмотрения в Комитете

Рассмотрение вопроса о приемлемости

5.1Прежде чем рассматривать любую жалобу, содержащуюся в том или ином сообщении, Комитет по правам человека согласно правилу 93 своих правил процедуры должен определить, является ли данное сообщение приемлемым в соответствии с Факультативным протоколом к Пакту.

5.2В соответствии с пунктом 2 а) статьи 5 Факультативного протокола Комитет удостоверился в том, что этот вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования. Комитет отмечает, что дело Абдельхамида Ад-Дакеля было препровождено Рабочей группе по насильственным или недобровольным исчезновениям, Специальному докладчику по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях и Специальному докладчику по вопросу о пытках. Однако Комитет напоминает, что внедоговорные процедуры или механизмы, созданные Комиссией по правам человека или Советом по правам человека, мандат которых состоит в изучении положения в области прав человека в той или иной стране или территории или широкомасштабных нарушений прав человека в мире и в подготовке соответствующих открытых докладов, как правило, не являются международными процедурами разбирательства или урегулирования по смыслу пункта 2 а) статьи 5 Факультативного протокола. Поэтому Комитет считает, что данное положение не препятствует ему в рассмотрении сообщения.

5.3В связи с вопросом об исчерпании внутренних средств правовой защиты Комитет вновь выражает озабоченность тем, что, несмотря на три напоминания, направленные государству-участнику, оно не представило никакой информации или замечаний относительно приемлемости сообщения. Поэтому Комитет считает, что у него нет препятствий для рассмотрения данного сообщения в соответствии с пунктом 2 b) статьи 5 Факультативного протокола.

5.4Комитет полагает, что автор в достаточной степени обосновал свои утверждения для целей их приемлемости, и переходит к рассмотрению по существу тех жалоб, которые поданы от имени Абдельхамида Ад-Дакеля по смыслу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 6, статьи 7, пунктов 1−4 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и статьи 16 Пакта, а также от имени самого автора, его жены Рабийи Мхамед Фредж (матери жертвы) и шести других их детей − по смыслу статьи 7 и пункта 3 статьи 2 Пакта.

Рассмотрение сообщения по существу

6.1Комитет по правам человека рассмотрел настоящее сообщение с учетом всех сведений, представленных ему сторонами, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Факультативного протокола. Поскольку государство-участник никак не ответило на утверждения автора, следует признать эти утверждения заслуживающими доверия, так как они являются достаточно обоснованными.

6.2Комитет принимает к сведению не оспоренное утверждение автора о том, что Абдельхамид Ад-Дакель был арестован 26 января 1989 года в Фум-Молгате сотрудниками внутренних органов безопасности и увезен в неизвестном направлении вместе с тремя другими лицами, задержанными одновременно с ним. Хотя в 1995 году членам семьи удалось узнать из неофициального источника, что Абдельхамид Ад-Дакель жив и содержится в тюрьме Абу-Салима, лишь в ноябре 2008 года, то есть почти через 20 после его исчезновения, власти государства-участника проинформировали их о смерти Абдельхамида Ад-Дакеля, которая предположительно произошла 23 июня 1996 года в Триполи.

6.3Комитет отмечает, что государство-участник не представило никакого ответа на утверждения автора о насильственном исчезновении его сына, и напоминает, что в соответствии с его практикой бремя доказывания не должно возлагаться исключительно на авторов сообщения, особенно когда автор и государство-участник имеют неравный доступ к доказательствам, и зачастую только государство-участник располагает необходимой информацией, например той, которая касается содержания Абдельхамида Ад-Дакеля под стражей и обстоятельств его смерти.

6.4Наряду с этим Комитет напоминает, что в случаях насильственных исчезновений лишение свободы с последующим отказом признать факт лишения свободы или с сокрытием информации о судьбе исчезнувшего лица лишает данное лицо защиты закона и создает серьезную и постоянную угрозу для его жизни, что сопряжено с ответственностью государства. Кроме того, поскольку Абдельхамид Ад-Дакель скончался во время продолжительного тайного содержания под стражей, при этом постоянно находясь под контролем государства-участника в обстоятельствах, которые до сих пор не выяснены, Комитет может лишь сделать вывод о том, что государство-участник нарушило право Абдельхамида Ад-Дакеля на жизнь в нарушение пункта 1 статьи 6 Пакта.

6.5Что касается статьи 7, то Комитет признает степень страданий, причиняемых бесконечным содержанием под стражей без связи с внешним миром. Он ссылается на свое замечание общего порядка № 20 (1992 год) о запрещении пыток и жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в котором он рекомендует государствам-участникам принять меры к запрещению тайного содержания под стражей. Он напоминает, что в данном случае Абдельхамид Ад-Дакель был арестован 26 января 1989 года и доставлен в место, засекреченное сотрудниками органов государственной безопасности; что затем его лишили всякой связи с семьей; что, несмотря на многочисленные попытки, его семье не удалось получить информацию о месте его содержания; что членам семьи потерпевшего сообщили о его смерти почти через 20 лет после его ареста, причем им не передали останков Абдельхамида Ад-Дакеля и не предоставили информации об обстоятельствах его смерти и о месте его захоронения. В отсутствие удовлетворительных пояснений со стороны государства-участника Комитет считает, что оно нарушило статью 7 Пакта в отношении Абдельхамида Ад-Дакеля.

6.6Сделав такой вывод, Комитет не считает необходимым рассматривать жалобы автора в связи со статьей 10 Пакта.

6.7Комитет также принимает к сведению тревогу и беспокойство автора и его семьи по поводу исчезновения Абдельхамида Ад-Дакеля, а затем – подтверждения его смерти, которое они получили лишь почти через 20 лет, причем семье не передали останков сына и ничего не сообщили об обстоятельствах его смерти, хотя он постоянно находился в руках властей государства-участника, не имея связи с внешним миром. Вместо того, чтобы немедленно уведомить автора и его семью о смерти Абдельхамида Ад-Дакеля, которая предположительно произошла 23 июня 1996 года, и провести тщательное расследование с целью преследования виновных, власти государства-участника в течение еще 12 лет держали членов семьи в неведении относительно судьбы их родственника, хотя властям наверняка было известно о том, что он умер в заключении при обстоятельствах, которые еще предстоит выяснить. Комитет считает, что представленные ему факты указывают на нарушение статьи 7 Пакта в отношении автора, его жены Рабийи Мхамед Фредж (матери жертвы) и шестерых других их детей.

6.8В связи с утверждением о нарушении статьи 9 Комитет принимает к сведению утверждение автора о том, что Абдельхамид Ад-Дакель был арестован сотрудниками органов внутренней безопасности без ордера на арест, что он не был проинформирован о причинах своего ареста, а затем − с момента ареста и до его предполагаемой кончины − тайно содержался под стражей. Абдельхамид Ад-Дакель не был доставлен в судебный орган, что позволило бы ему оспорить правомерность его задержания, а его семье не было сообщено никакой официальной информации о месте его содержания или о его судьбе. C учетом вышеизложенного и в отсутствие какого-либо пояснения со стороны государства-участника Комитет приходит к выводу о наличии нарушения статьи 9 в отношении Абдельхамида Ад-Дакеля.

6.9По поводу утверждения о нарушении статьи 16 Комитет ссылается на свою постоянную практику и вновь утверждает, что факт преднамеренного лишения какого-либо лица защиты закона на продолжительный период времени может представлять собой отказ в признании лица субъектом права, если жертва находилась в руках сотрудников государственных органов в то время, когда ее видели в последний раз, и если ее близким систематически мешают получить доступ к потенциально эффективным средствам правовой защиты, в том числе к судебным органам. Комитет напоминает, что сразу после ареста Абдельхамид Ад-Дакель был подвергнут содержанию под стражей, которое Комитет с учетом обстоятельств дела счел произвольным. Он стал жертвой насильственного исчезновения, которое продолжалось вплоть до его смерти, предположительно случившейся 23 июня 1996 года. Обстоятельства его исчезновения и смерти официально не расследовались, уголовное дело не возбуждалось. Комитет считает, что в указанных обстоятельствах было нарушено право Абдельхамида Ад-Дакеля на признание его правосубъектности, поскольку он был преднамеренно лишен защиты закона в нарушение статьи 16 Пакта.

6.10Автор ссылается на пункт 3 статьи 2 Пакта, в соответствии с которым государства-участники обязаны обеспечить любому лицу, права которого, признаваемые в Пакте, могли быть нарушены, эффективное средство правовой защиты. Комитет придает большое значение созданию государствами-участниками надлежащих судебных и административных механизмов для рассмотрения жалоб на нарушения этих прав. Он напоминает о своем замечании общего порядка № 31 (2004 год) о характере общего юридического обязательства, налагаемого на государства-участники Пакта, в котором, в частности, указано, что непринятие государством-участником мер для проведения расследования в связи с жалобами на нарушения может само по себе рассматриваться как отдельное нарушение Пакта. В данном случае автор обратился к руководству пенитенциарного учреждения Абу-Салима, где мог содержаться его сын, в ряд местных народных комитетов и к адвокатам, чтобы ему помогли возбудить судебное разбирательство, но все его усилия оказались тщетны. Хотя смерть Абдельхамида Ад-Дакеля в период его содержания под стражей была зарегистрирована в журнале записи актов гражданского состояния, государство-участник так и не провело расследования и не стало преследовать виновных. Комитет приходит к выводу, что представленные ему факты указывают на нарушение пункта 3 статьи 2, рассматриваемого в совокупности с пунктом 1 статьи 6 и со статьями 7, 9 и 16 Пакта, в отношении Абдельхамида Ад-Дакеля, и на нарушение пункта 3 статьи 2, рассматриваемого в совокупности со статьей 7 Пакта – в отношении автора, его жены Рабийи Мхамед Фредж (матери жертвы) и шестерых других их детей.

7.Действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, Комитет по правам человека констатирует, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушениях государством-участником пункта 1 статьи 6, статей 7, 9 и 16 и пункта 3 статьи 2, рассматриваемого в совокупности с пунктом 1 статьи 6 и со статьями 7, 9 и 16 Пакта – в отношении Абдельхамида Ад-Дакеля, и статьи 7, рассматриваемой отдельно или в совокупности с пунктом 3 статьи 2 Пакта − в отношении автора, его жены Рабийи Мхамед Фредж (матери жертвы) и шестерых других их детей.

8.В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Пакта государство-участник обязано обеспечить авторам эффективное средство правовой защиты, в частности: a) провести углубленное и тщательное расследование по факту смерти Абдельхамида Ад-Дакеля; b) предоставить его семье подробную информацию о результатах своего расследования; c) передать останки Абдельхамида Ад-Дакеля его семье; d) привлечь к ответственности, предать суду и наказать лиц, виновных в совершенных нарушениях; и e) предоставить авторам соответствующую компенсацию за нарушения, от которых они пострадали. Кроме того, государство-участник обязано принять меры для обеспечения того, чтобы аналогичные нарушения не повторялись в будущем.

9.С учетом того, что, присоединившись к Факультативному протоколу, государство-участник признало полномочия Комитета определять наличие или отсутствие нарушений Пакта, и что в соответствии со статьей 2 Пакта государство-участник обязалось обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам признаваемые в Пакте права, а также эффективное и имеющее исковую силу средство правовой защиты в случае установления факта нарушения, Комитет хотел бы получить от государства-участника в течение 180 дней информацию о мерах, принятых во исполнение настоящих соображений. Государству-участнику предлагается также опубликовать настоящие соображения на официальных языках государства-участника и обеспечить их широкое распространение.