КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Семьдесят шестая сессия

КРАТКИЙ ОТЧЕТ О 2057-м ЗАСЕДАНИИ,

состоявшемся во Дворце Вильсона в Женевев четверг, 24 марта 2002 года, в 10 час. 00 мин.

Председатель: г-н БХАГВАТИ

СОДЕРЖАНИЕ

ВТОРОЕ СОВЕЩАНИЕ С ГОСУДАРСТВАМИ-УЧАСТНИКАМИ ПАКТА (продолжение)

_______________

В настоящий отчет могут вноситься поправки.

Поправки должны представляться на одном из рабочих языков. Они должны быть изложены в пояснительной записке, а также внесены в один из экземпляров отчета. Они должны направляться в течение одной недели с момента выпуска настоящего документа в Секцию редактирования официальных отчетов, комната Е4108, Дворец Наций, Женева.

Любые поправки к отчетам о заседаниях Комитета будут сведены в единое исправление, которое будет выпущено вскоре после окончания сессии.

Заседание открывается в 1 0 час. 1 5 мин.

ВТОРОЕ СОВЕЩАНИЕ С ГОСУДАРСТВАМИ-УЧАСТНИКАМИ ПАКТА (пункт 5 повестки дня) (продолжение)

1.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ приветствует участников второго Совещания с государствами-участниками Пакта, направленного на укрепление сотрудничества между Комитетом, государствами-участниками и НПО.

2.С октября 2000 года в методах работы Комитета произошли изменения. Комитет признал себя правомочным рассматривать положение с гражданскими и политическими правами в государствах-участниках, которые не выполняют свои обязательства по представлению докладов в соответствии со статьей 40 Пакта. Затем он установил процедуру контроля за выполнением заключительных замечаний и назначил специального докладчика по этому вопросу.

3.Одновременно с этим договорные органы и ряд государств-участников провели консультации с целью совершенствования и согласования методов работы органов, созданных в рамках международных инструментов. Кроме того, в августе 2002 года в Кито (Эквадор) было проведено первое рабочее совещание по вопросу о контроле за выполнением заключительных замечаний Комитета. В заключение он говорит, что в недавно опубликованном докладе Генерального секретаря по активизации процесса реформирования Организации Объединенных Наций (A/57/387) были озвучены рекомендации, направленные на рационализацию процедур подготовки докладов и адресованные всем договорным органам.

4.Несмотря на такое положительное развитие событий Комитет осознает, что еще существует ряд нерешенных проблем, в частности в связи с тем, что многие государства-участники продолжают испытывать трудности с выполнением своих обязательств по подготовке периодических докладов. Многие доклады просрочены, в то время как другие слишком объемны или не отвечают на вопросы, вызвавшие озабоченность Комитета при рассмотрении предыдущих докладов.

5.Г-н КЛЕЙН (Докладчик Комитета) хочет поделиться несколькими уточнениями по поводу двух нововведений в методах работы Комитета, а именно относительно процедуры, применяемой к государствам-участникам, которые не представляют своевременно доклады, и создания целевых групп по периодическим докладам.

6.В настоящее время из 151 страны или территории, на которых лежит обязательство по представлению Комитету докладов, 35 просрочили доклады более чем на пять лет и 15 – на 10 лет и более, несмотря на большое число напоминаний, направленных этим государствам-участникам. С правовой точки зрения такое запоздание является нарушением обязательства, взятого на себя государствами-участниками в соответствии со статьей 40 Пакта. Недавно Комитет избрал новый подход, который состоит в рассмотрении положения с правами человека в государстве-участнике в отсутствие доклада. По мнению Комитета, такой метод работы отвечает духу статьи 40 Пакта, поскольку он подстегивает государство-участник к представлению доклада. Такая новая процедура предусматривается статьей 69А правил процедуры и Замечанием общего порядка № 30 Комитета, которое заменяет прежнее Замечание общего порядка № 1. В рамках этой процедуры в том случае, если государство-участник несмотря на неоднократные напоминания не представило доклад, Комитет может установить дату, которую он доводит до сведения государства-участника, для рассмотрения мер, принятых последним для осуществления прав по Пакту. Если на заседании, посвященном рассмотрению этого вопроса присутствуют представители государства-участника, то заседание проводится при открытых дверях, в противном случае оно проходит при закрытых дверях. Рассмотрение положения с правами человека ведется на основании перечня вопросов, подлежащих рассмотрению, который доводится до сведения государства-участника, и на основании информации, собранной Комитетом из различных источников. В случае присутствия делегации, естественно, она имеет возможность дать ответы на фигурирующие в перечне вопросы и на любой вопрос, задаваемый членами Комитета. По окончании слушаний Комитет готовит проект заключительных замечаний, который он доводит до сведения государства-участника для высказывания своих замечаний и представления просроченного доклада. Факт применения такой процедуры обнародуется, но проект заключительных замечаний остается конфиденциальным. Комитет еще не вынес решение относительно того, как ему следует поступать в отсутствие реакции соответствующего государства-участника. Один из возможных вариантов состоит в обнародовании проекта заключительных замечаний. К настоящему времени Комитет прибегал к этой процедуре применительно к двум государствам-участникам, допустившим просрочку своих докладов на 17 лет. Делегация одного из них в конце концов приняла участие в работе Комитета.

7.В целях дальнейшего совершенствования методов своей работы Комитет принял еще одно решение: создавать целевые группы по периодическим докладам. Каждая группа состоит из трех до шести членов Комитета. На своих заседаниях группа принимает перечни вопросов, подлежащих как можно более предметному и деловому обсуждению в рамках рассмотрения периодического доклада государства-участника. По ходу обсуждения доклада члены целевой группы ведут дискуссию с делегацией государства-участника без ущерба для права других членов Комитета ставить любые вопросы по своему усмотрению. Цель этой реформы состоит в том, чтобы как можно более эффективно справиться с большим числом документов, требующих изучения до рассмотрения периодических докладов государств-участников. Благодаря этой новой методике каждый член Комитета имеет возможность глубже ознакомиться с одним или двумя докладами за сессию, а вопросы, задаваемые делегациям, носят более целенаправленный и детальный характер.

8.Г-жа ГОРЕЛИ (Австралия) с удовлетворением отмечает укрепление сотрудничества между органами, учрежденными в соответствии с международными инструментами, а также меры, принятые Комитетом для переосмысления своих методов работы. Австралийская делегация положительно относится к мерам, принятым для организации рассмотрения положения с правами человека в странах, которые не представили доклад. В заключение она настоятельно призывает Комитет сотрудничать с Департаментом информации Организации Объединенных Наций в плане обеспечения того, чтобы пресс-релизы, публикуемые по итогам совещаний Комитета, более сбалансировано и достоверно отражали дискуссию между членами Комитета и делегациями государств-участников.

9.Г-н СЕНАРАТ (Шри-Ланка) положительно воспринимает назначение специального докладчика по вопросу о контроле за выполнением заключительных замечаний, а также создание целевых групп по периодическим докладам и интересуется, подлежат ли обнародованию имена специального докладчика, докладчиков по странам и членов целевых групп.

10.Г-н ФАРХАН (Марокко) просит более подробно остановиться на конкретных функциях целевых групп по периодическим докладам.

11.Г-н ВИНИ (Швейцария) считает, что процедура, принятая Комитетом для рассмотрения положения с правами человека в государствах-участниках, не представивших доклады несмотря на многочисленные напоминания, соответствует букве и духу Пакта.

12.Г-н ФЕРГЮСОН (Канада) присоединяется к замечанию австралийской делегации относительно желательности повышения достоверности информации, содержащейся в пресс-релизах. Кроме того, он хотел бы узнать мнение членов Комитета относительно рекомендаций, сформулированных Генеральным секретарем в его докладе об объеме периодических докладов. Делегация Канады с удовлетворением отмечает инициативу Комитета по рассмотрению положения с правами человека в государствах-участниках, которые не представляют доклады, и просит его предусмотреть возможность обнародования проекта заключительных замечаний в целях повышения транспарентности.

13.Г-жа ГРАМБЬЕ (Дания) считает, что новая методика, введенная в практику Комитетом для рассмотрения ситуации с правами человека в государствах-участниках, не представивших доклад, носит позитивный характер, хотя она и выглядит как крайняя мера. При этом она интересуется, какие меры планирует принять Комитет для обеспечения выполнения проекта заключительных замечаний в таком случае и во избежание рецидива такой ситуации в будущем? Кроме того, датской делегации хотелось бы узнать, готовы ли проекты технического сотрудничества в направлении оказания государствам-участникам содействия в преодолении трудностей, с которыми они сталкиваются при подготовке своих докладов?

14.Г-н ЧУМАРЕВ (Российская Федерация) в отличие от ряда выступавших до него делегаций считает, что практика, введенная Комитетом для рассмотрения положения с правами человека в государстве-участнике в отсутствие доклада не отвечает ни духу, ни букве статьи 40 Пакта. Эта процедура может быть воспринята как своего рода вынесение приговора в отсутствие ответчика. В любом случае такая процедура должна сопровождаться механизмами технического сотрудничества. По сути дела и по здравому размышлению, тот факт, что государства-участники не представляют периодические доклады, является упущением в работе Управления Верховного комиссара по правам человека и самого Комитета в плане технического сотрудничества. Кроме того, он считает, что создание целевых групп по периодическим докладам является положительным шагом вперед при условии, что выбор членов таких целевых групп лишен политических мотивировок.

15.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ дает заверения в том, что назначение членов целевых групп ни в коем случае не основано на политических соображениях.

16.Г-н РЕЙЕС РОДРИГЕС (Колумбия) подчеркивает необходимость создания механизмов технической помощи с целью оказания содействия государствам-участникам в подготовке докладов Комитету.

17.Г-н УЛЬТРЕРАС (Чили) с удовлетворением отмечает новые методы работы Комитета и высказывает свою уверенность в том, что они будут содействовать еще большему укреплению диалога с государствами-участниками. Тем не менее, он отмечает, что перечень вопросов, подлежащих обсуждению, представляет огромный интерес, и поэтому было желательно, чтобы он заблаговременного доводился до сведения соответствующего государства-участника.

18.Г-н КЛЕЙН (Докладчик Комитета), отвечая на высказывание представителя Российской Федерации, говорит, что процедура, принятая в отношении государств-участников, не представивших своих доклады, не противоречит статье 40 Пакта, цель которой состоит в том, чтобы обязать последних представлять свои доклады. Речь ни коим образом не идет о заочном осуждении государства-участника, и цель состоит в оказании на него небольшого давления, с тем чтобы оно выполнило свои обязательства и пошло на диалог с Комитетом. В этой связи г‑н Клейн заверяет представителя Дании в том, что Комитет будет использовать такую процедуру лишь в качестве крайней меры.

19.Что касается технического сотрудничества, то государствам-участникам следует напомнить о том, что Управление Верховного комиссара по правам человека и, в первую очередь, его секретариат в их полном распоряжении и готовы оказать любую необходимую помощь.

20.Отвечая представителю Шри-Ланки, г‑н Клейн говорит, что имена членов, назначенных докладчиками по странам или сообщениям, публикуются в ежегодном докладе Комитета, и это делается в целях обеспечения полной транспарентности. Та же процедура будет применяться и в отношении состава целевых групп по периодическим докладам.

21.Г-н МАТСХЕР (Германия) считает, что статья 69А правил процедуры Комитета (CCPR/C/3/Rev.6) полностью соответствует статье 40 Пакта и говорит, что он удовлетворен процедурой, принятой Комитетом в отношении государств – должников по докладам. Было бы ошибочным ожидать от Комитета выполнения каких-либо функций в условиях невыполнения государствами-участниками своих обязательств по Пакту. Обращая внимание на то, что статья 69А предусматривает, что Комитет может по своему усмотрению направлять государству-участнику уведомление с указанием даты запланированного рассмотрения положения с правами человека в этой стране, г‑н Матсхер просит разъяснений относительно критериев, которыми Комитет руководствуется при принятии решения об использовании этой процедуры. Является ли в этом отношении единственным критерием тот факт, что государство-участник не представило свой доклад?

22.Г-жа СУНДБЕРГ (Швеция) присоединяется к заявлению представителя Дании относительно технического содействия и в этой связи интересуется тем, напоминает ли систематически Комитет государствам-участникам об имеющихся возможностях для получения помощи. Например, в случае с государством-участником, которое прислало делегацию, но не представило доклад, он спрашивает, предлагал ли ему Комитет техническую помощь? Г‑жа Сундберг также интересуется тем, как Комитет поступит в отношении этого государства-участника и пригласит ли он вновь делегацию после получения доклада. Кроме того, она считает, что перечни вопросов, подлежащих обсуждению, слишком длинные и высказывает идею о целесообразности их сокращения, с тем чтобы придать диалогу между Комитетом и государствами-участниками более целенаправленный характер. В заключение она интересуется мнением членов Комитета относительно предложения, сформулированного Генеральным секретарем в его недавнем докладе (А/57/387), о том, что государству-участнику следует готовить единый доклад с отражением хода работы по выполнению всего комплекса международных договоров в области прав человека, участником которых это государство является.

23.Г-н МАРТИНЕС (Мексика) с одобрением отмечает новую процедуру Комитета и говорит, что Мексика сама ввела новые методы подготовки докладов, которые она должна представлять договорным органам. Впредь акцент будет делаться на участии организаций гражданского общества. Что касается вопроса о технической помощи, то г‑н Мартинес подчеркивает, насколько высокую оценку государства Латинской Америки дали результатам рабочего совещания по вопросу о контроле за выполнением заключительных замечаний Комитета, которое было проведено в Кито (Эквадор) в августе 2002 года. Далее он высказывает пожелание, чтобы Комитет формулировал более конкретные рекомендации в адрес государств-участников и излагал их в порядке приоритетности.

24.Г-н САРАН (Индия) по достоинству оценивает стремление Комитета к рационализации методы своей работы, но высказывает сомнения в том, что меры, принятые Комитетом, принесут желаемый результат. Что касается выполнения заключительных замечаний, то он не уверен в целесообразности назначения специального докладчика и считает, что контроль за выполнением может быть обеспечен самим Комитетом в рамках рассмотрения последующих докладов. Кроме того, он опасается, как бы новая процедура Комитета в отношении государств-должников не породила климат конфронтации и подчеркивает, что защита прав человека возможна только при работе в режиме диалога. Как и многие другие представители, г‑н Саран отмечает, что техническое содействие имеет жизненно важное значение, поскольку позволяет повысить потенциал государств-участников в деле своевременного представления своих докладов.

25.Г-н ХАМИД (Египет) интересуется тем, что означает выражение "по своему усмотрению", фигурирующее в статье 69А правил процедуры. Он хотел бы, чтобы критерии, на основании которых Комитет принимает решение о направлении уведомления тому или иному государству-участнику, были четко сформулированы. Комитет желает добиваться укрепления диалога, но как при этом можно вести речь о рассмотрении положения в государстве-участнике в отсутствие его делегации? Кроме того, представляя недавно свой доклад, Египет констатировал, что члены Комитета повторяются в задаваемых ими вопросах. Было бы, возможно, полезным, чтобы члены целевых групп по периодическим докладам позаботились хотя бы минимальной координации с другими членами Комитета. В заключение он предостерегает против того, чтобы новая процедура стала еще одним бременем для Комитета, равно как и для государств-участников в плане выполнения заключительных замечаний.

26.Г-н ДЮК ЭСТРАДА МАЙЕР (Бразилия) интересуется тем, насколько заблаговременно Комитет планирует уведомлять государство-участник о своем намерении приступить к рассмотрению положения в отсутствие доклада. Далее он разделяет озабоченность, выраженную многими представителями относительно критериев, используемых Комитетом при принятии решения о рассмотрении ситуации в той или иной стране-должнике. Он предлагает, к примеру, чтобы Комитет стремился к обеспечению географического баланса.

27.Г-жа АНДРИАНЖАКА (Мадагаскар) подчеркивает то огромное значение, которое имеет техническая помощь для стран, которые не располагают достаточными людскими ресурсами для своевременного представления докладов. Примером является Мадагаскар, которому не удалось представить Комитету свой доклад с 1991 года из‑за нехватки средств и в силу продолжительного сохранения политической нестабильности в стране. В этом отношении г‑жа Андрианжака находит интересным предложение Генерального секретаря о подготовке сводного доклада, что значительно облегчило бы задачу государств-участников.

28.Г-н ВЕГАС ТОРРЕС (Перу) высказывается в пользу новых методов работы Комитета и считает разумной и обоснованной новую процедуру в отношении государств-участников, не представивших доклад. Он отмечает, что многие государства-участники прилагают непрерывные усилия для представления в срок своих докладов. В этой связи Комитет мог бы ввести ограничения на объем докладов. В заключение, возвращаясь к вопросу о техническом содействии, г‑н Вегас Торрес говорит, что Комитету следовало бы подумать об организации региональных рабочих совещаний по типу того, которое проходило в Кито, что позволило бы государствам-участникам лучше понять особенности работы Комитета и эффективнее выполнять свои обязательства по Пакту.

29.Г-н ШИБУЙЯ (Япония) считает необходимым улучшать координацию между государствами-участниками и Комитетом, с одной стороны, и внутри договорных органов, с другой стороны, и в этой связи приветствует усилия, прилагаемые в этом направлении Комитетом. Он также считает целесообразным добиваться подготовки более целенаправленных периодических докладов и сократить число вопросов, задаваемых каждому государству-участнику, что улучшит всю процедуру наблюдения за выполнением Пакта, а также будет содействовать укреплению диалога между государствами-участниками и Комитетом. Эти шаги призваны также помочь государствам-участникам в должном выполнении своих обязательств по статье 40 Пакта. Кроме того, другие договорные органы могли бы использовать положительный опыт и процедуры Комитета по правам человека, например, в форме публикации ответов государств-участников на заключительные замечания этого органа.

30.В заключение г‑н Шибуйя хотел бы знать мнение Комитета по вопросу о подготовке сводного доклада государства-участника договорным органом.

31.Г-жа МЕДИНА КИРОГА пользуется возможностью напомнить на этом совещании государствам-участникам о большом значении такого инструмента как Пакт для дела защиты прав человека, а также о большом значении докладов, представляемых ими в рамках статьи 40. Подготовка таких докладов дает национальным органам реальную возможность задуматься над положением с правами человека в своих странах. Необходимо также, чтобы государства-участники ощущали ответственность за поведение других государств-участников, и в этой связи г‑жа Медина Кирога обращается с призывом ко всем государствам – участникам Пакта не забывать о принципах, провозглашенных в преамбуле Пакта, а именно что уважение прав человека является гарантией всеобщего мира, демократии и безопасности.

32.Г-н РИВАС ПОСАДА, возвращаясь к совещанию, состоявшемуся в Кито (Эквадор) в августе 2002 года, говорит, что на этом рабочем совещании был отмечен прогресс, достигнутый в области сотрудничества между государствами-участниками и Комитетом в направлении устранения трудностей, возникающих в выполнении заключительных замечаний Комитета и подготовке периодических докладов. Это рабочее совещание также показало, что непредставление докладов государствами-участниками или задержка с их представлением не всегда объясняются пренебрежением своими обязанностями или отсутствием политической воли у национальных властей. Многие государства-участники, в частности развивающиеся страны, сталкиваются с огромными трудностями институционального порядка, которые не дают им должным образом выполнять свои обязательства по Пакту. Участники совещания подготовили различные рекомендации и предложения в адрес государств-участников и Комитета, Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, межправительственных и неправительственных организаций, а также гражданского общества, и г‑н Ривас Посада рекомендует всем государствам-участникам, и в первую очередь развивающимся странам, ознакомиться с ними. В будущем различным государствам-участникам, и не только из региона Латинской Америки, следует стремиться к организации вместе с Управлением Верховного комиссара по правам человека таких совещаний, которые позволят лучше понять те сложности, с которыми сталкиваются многие страны в деле выполнения своих обязательств по Пакту.

33.Г-н ХЕНКИН подчеркивает, что "диалог" между государствами-участниками и Комитетом, о котором так часто говорят на нынешнем совещании, предполагает выполнение своих задач и обязанностей обеими сторонами. Он говорит, что Комитет на деле выполняет задачу, которая теоретически лежит на государствах-участниках, в деле контроля за соблюдением Пакта. В этой связи он напоминает, что государства-участники имеют не только право, но и ответственность следить за тем, чтобы все государства-участники выполняли обязательства, взятые на себя в рамках Пакта, а также Факультативного протокола.

34.Что касается мер по контролю за выполнением заключительных замечаний Комитета, то г‑н Хенкин напоминает государствам-участникам о том, что и этой сфере на них также лежат ответственность и настоятельно призывает их признать все обязательства, которые Пакт возлагает на них в деле продвижения и защиты прав человека.

35.Сэр Найджел РОДЛИ с удовлетворением отмечает большое число государств-участников, участвующих в совещании. В то же время он констатирует, что прения в основном ведутся по поводу того, что делает и обязан делать Комитет. В этой связи сэр Найджел Родли отмечает, что Комитет не сталкивался бы с проблемой подготовки периодических докладов и их непредставления, если бы государства-участники выполняли свои обязательства в этой сфере, и говорит, что заслуживает сожаление тот факт, что Комитету пришлось пересмотреть свои правила процедуры с учетом этой проблемы. Само собой разумеется, что Комитет не может поддерживать диалог с государством-участником, не реагирующим на просьбы Комитета. Что касается подготовки периодических докладов, то сэр Найджел Родли понимает, что некоторые государства-участники сталкиваются с трудностями в этом вопросе, но он напоминает об имеющейся у них возможности воспользоваться консультативным содействием со стороны Управления Верховного комиссара и говорит, что секретариату, возможно, следовало бы напомнить об этом заинтересованным государствам-участникам. Кроме того, государства-участники могли бы обращаться за консультативным содействием к Управлению Верховного комиссара в рамках своей работы по выполнению заключительных замечаний Комитета, что значительно облегчило бы их задачу, в частности, в плане подготовки следующего периодического доклада.

36.Многие представители государств-участников касались вопроса критериев для рассмотрения положения в государстве-участнике в отсутствие доклада. Упоминались различные критерии, среди них срок задержки, серьезность ситуации в стране, статус периодического доклада, географический фактор и т. д. Можно также назвать фактор членства государства-участника в Комиссии по правам человека и Совете Безопасности. Все это свидетельствует о затруднительности принятия строгих критериев, которые могли бы создавать больше неудобств, чем преимуществ; вводя, например, критерий максимального числа лет задержки с докладом, по прошествии которых он стал бы применять статью 69А правил процедуры, Комитет мог бы создать у государств-участников ложное впечатление, что им позволяется не представлять свой доклад в течение этого срока.

37.Представитель Египта высказывал сожаление по поводу того, что, как это имело место на прошлой неделе в ходе рассмотрения доклада его страны, Комитет временами задает делегации государства-участника большое число вопросов, многие из которых повторяются. Сэр Найджел Родли признает, что такое случилось в ходе рассмотрения объединенных третьего и четвертого периодических докладов Египта. Однако иногда вопросы задаются повторно с целью внесения ясности в еще не понятные вопросы. Многие вопросы из перечня вопросов, подлежащих обсуждению, носят комплексный характер, а ответы, которые давала делегация Египта, не всегда ему соответствовали. В целом создание целевых групп по периодическим докладам направлено, в частности, на сокращение числа вопросов, задаваемых государствам-участникам со стороны Комитета. В силу того, что эта процедура является новой, вполне допустимо, что она еще не всегда дает желаемый результат.

38.Г-жа ШАНЭ с удовлетворением отмечает полезный обмен мнениями с представителями государств-участников. Ряд из них интересовался критериями назначения членов целевых групп по периодическим докладам из опасения, что состав этих групп может вызвать определенную предвзятость в отношении государств-участников. В этой связи г‑жа Шанэ заверяет государства-участники в том, что их опасения напрасны и Комитет в полной мере соблюдает принцип беспристрастности, который закреплен в правилах поведения членов Комитета при исполнении служебных обязанностей (О фициальные документы Генеральной Ассамблеи, пятьдесят третья сессия, добавление № 40 (А/53/40), том I, Приложение III). Члены целевых групп выбираются на основании знания ими языков, владения ситуацией в государстве-участнике, а также с учетом такого прагматического критерия, как наличие у них времени. Г‑жа Шанэ надеется на то, что данные ею уточнения позволят развеять сомнения представителей государств-участников, и подчеркивает, что в целом Комитет занимается непрерывным совершенствованием методов своей работы.

39.Что касается вопроса о периодических докладах, то не следует ожидать, чтобы в универсальном докладе, подготавливаемом для всех договорных органов, рассматривался ограниченный круг вопросов. По сути дела, сводный доклад по определению должен носить весьма общий характер. Как бы там ни было, Комитет может полагаться на новую процедуру, направленную на еще большее облегчение задачи государств-участников и еще большую концентрацию внимания на приоритетных вопросах соблюдения Пакта. Что касается процедуры рассмотрения периодических докладов Комитетом, то г‑жа Шанэ говорит, что в этой области был достигнут большой прогресс и удалось избежать дублирования вопросов. И все же иногда случается, что члены Комитета переформулируют свои вопросы и ставят их под новым углом, когда им не удается добиться от делегации государства-участника удовлетворительного ответа.

40.Что касается рассмотрения положения с правами человека в государстве-участнике в отсутствие ответчика, то г‑жа Шанэ отсылает государства-участники к Замечанию общего порядка № 30 Комитета, которое легче читается, чем правила процедуры. В целом она полностью поддерживает предложение об оказании технической помощи государствам-участникам, лишенным возможности своевременно готовить и представлять периодические доклады Комитету. В заключение по вопросу о пресс-релизах, затронутому рядом представителей государств-участников, г‑жа Шанэ напоминает о том, что Комитет не полномочен ни осуществлять цензуру, ни санкционировать высказывания прессы, и поэтому данный вопрос должен быть согласован с компетентными службами Организации Объединенных Наций.

41.Г-н ЯЛДЕН (Специальный докладчик по вопросу о контроле за выполнением заключительных замечаний) подчеркивает, что Комитет пересмотрел методы своей работы в целях облегчения, а не усложнения задач государств-участников. Решение назначить специального докладчика по вопросу о контроле за выполнением заключительных замечаний также направлено на содействие государствам-участникам в выполнении своих обязательств по Пакту. Г‑н Ялден далее поясняет процедуру, предусмотренную статьей 70А правил процедуры Комитета, говоря, что до истечения срока, который установлен для рассмотрения элементов ответа, ожидаемого от государства-участника относительно определенных первоочередных аспектов заключительных замечаний Комитета, секретариат неофициально связывается с представителями государства-участника и напоминает им о необходимости своевременного представления этих элементов ответа. Если по истечении этого срока государство-участник еще не представило затребованную информацию, Специальный докладчик напоминает ему об этом в письменной форме. Если несмотря на напоминание государство-участник все же не представляет информацию, Комитет отражает эту ситуацию в своем ежегодном докладе, и Специальный докладчик прилагает усилия для встречи с представителями государства-участника. Естественно, что если в этот период Комитет получит от государства-участника затребованную им информацию, он может принять решение, например, отложить дату представления следующего периодического доклада. Эта процедура была утверждена Комитетом на его семьдесят первой сессии в марте 2001 года, и прошло еще слишком мало времени для того, чтобы можно было оценить ее действенность. Г‑н Ялден, тем не менее, уточняет, что многие государства-участники, которых в рамках этой процедуры попросили представить информацию, выполнили просьбу.

42.Представитель Индии высказал озабоченность по поводу того, что новая процедура может усложнить задачу государств-участников. Г‑н Ялден подчеркивает, что, напротив, она призвана ее облегчить, поскольку позволяет государствам-участникам представлять информацию только по ряду приоритетных аспектов и на более позднем этапе представить информацию относительно остальных заключительных замечаний Комитета.

43.Представитель Египта интересовался содержанием информации, которая может быть затребована в рамках пункта 5 статьи 70 правил процедуры. Г-н Ялден говорит, что в последнем пункте заключительных замечаний Комитета могут быть заданы три или четыре вопроса приоритетного характера, и их содержание зависит от ситуации в государстве-участнике и от обмена мнениями, состоявшегося между государством-участником и Комитетом.

44.Г-н КЛЕЙН добавляет, что новая процедура также направлена на поощрение того, чтобы страны возобновили диалог, иногда прерванный уже несколько лет назад, с целью выполнения обязательств, взятых на себя при ратификации Пакта. Что касается подготовки перечня вопросов, подлежащих обсуждению, то он говорит, что Комитет действительно учитывает информацию, поступающую от НПО, но он не руководствуется исключительно ею, поэтому у государств-участников всегда есть возможность, если они того пожелают, опротестовать ее. Кроме того, положения, предусмотренные статьей 69А правил процедуры Комитета, до сих пор применялись только в двух случаях, когда была допущена значительная просрочка в представлении докладов, и что поэтому опыт Комитета в этой области весьма ограничен. Положения статьи 69А, тем не менее, могут применяться и при других обстоятельствах. Так, Комитет может отложить рассмотрение доклада страны в том случае, если законное правительство лишено возможности гарантировать соблюдение гражданских и политических прав.

45.Г-н АМОР по вопросу координации деятельности договорных органов замечает, что состав и функции каждого органа определяются тем инструментом, за соблюдением которого они призваны следить. Конечно, возможность создания центрального органа, отвечающего за соблюдение всех аспектов прав человека, не исключается, и решение, состоящее в подготовке сводного доклада, позволило бы государствам-участникам избежать тех трудностей, с которыми они сталкиваются при подготовке ряда докладов по большому числу направлений. Тем не менее, представление сводного доклада опасно тем, что он может отодвинуть определенные вопросы на второй план и не соответствовать требованиям, вытекающим из положений Пакта. В заключение г‑н Амор находит интересным предложение о проведении совещаний Комитета в отдельных государствах-участниках, а не в Женеве или Нью-Йорке, что позволило бы привлечь внимание более широкой аудитории к вопросам прав человека.

46.Г-н ШЕРЕР считает, что понятие "диалог", часто упоминаемое в ходе этого совещания, предполагает обмен мнениями не только между делегациями и Комитетом по ходу рассмотрения докладов, но также на национальном уровне в самом государстве-участнике. Иными словами, подготовка и публикация докладов призваны содействовать более широкому ознакомлению с правами человека и добиваться их более полного осуществления гражданами и соответствующими организациями внутри самого государства-участника. Г‑н Шерер с одобрением относится к предложению представителя Колумбии относительно более четкой формулировки рекомендаций по подготовке докладов, в частности первоначальных докладов, что позволило бы сократить объем докладов и, соответственно, более оперативно их обсуждать. Он также с удовлетворением отмечает инициативу Мексики, которая прибегает к услугам экспертов для подготовки отдельных разделов докладов, и предлагает, чтобы соответствующие НПО, занимающиеся правами человека, также участвовали в подготовке докладов. По его мнению, государствам-участникам нет смысла давать расплывчатую информацию по ряду вопросов, и он призывает делегации четко излагать свою позицию по всем вопросам. По сути дела, лучше признать отсутствие прогресса, и тем самым содействовать конструктивному диалогу. В заключение г‑н Шерер считает нецелесообразным обнародовать имена членов целевых комитетов или специального докладчика.

47.Г-н ШЕЙНИН говорит, что подготовка сводного доклада может привести к тому, что Комитету будет представлен доклад, не отвечающий его ожиданиям, и было бы желательным, чтобы каждое государство-участник определяло содержание соответствующей информации, направляемой каждому договорному органу. Кроме того, выполнение заключительных замечаний могло бы быть включено в мандат национальных правозащитных учреждений в каждом государстве-участнике.

48.Г-н ЛАЛЛАХ обращается к представителям государств-участников с просьбой рассмотреть конкретные варианты решений, которые могли внести улучшение в работу по популяризации положений Пакта на национальном уровне. Более полное выполнение Пакта всеми инстанциями, участвующими в деятельности по соблюдению положений Пакта, позволило бы создать благоприятный климат для подготовки докладов и соблюдения прав человека. Регулярное представление докладов должно быть результатом национальной инициативы, а не обязательства, налагаемого Комитетом.

49.Г-н АНДО говорит, что процедуры, которым следует Комитет, были учреждены самими государствами-участниками при ратификации Пакта, а также других международных правозащитных инструментов, и поэтому они имеют право предлагать новые решения, если считают, что отдельные элементы системы могут быть усовершенствованы.

50.Г-н ШМИДТ (секретарь Комитета) говорит, что предложение технического содействия может быть поставлено на системную основу в случае возникновения большой задержки с представлением ожидаемых докладов, и такая возможность рассматривается секретариатом и Отделом технического сотрудничества. До настоящего времени никаких правил в этой области не существовало. Тем не менее, возможность предоставления такой помощи будет также зависеть от наличия финансовых средств.

51.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что он с удовлетворением констатирует тот факт, что рабочее совещание для стран Латинской Америки, недавно организованное в Кито, дало очень положительные результаты и что государства-участники должны продолжить рассмотрение возможности организации таких рабочих совещаний на региональном уровне. Он выражает признательность представителям государств-участников и членов Комитета за конструктивный обмен мнениями, состоявшийся на этом втором совещании.

Заседание закрывается в 13 час. 0 5 мин.

-----