1

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЛИКВИДАЦИИ ВСЕХ ФОРМ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ

Distr . СERD/C/SR.1 8 3 9 22 August 2008 RUSSIAN Original: FRENCH

КОМИТЕТ ПО ЛИКВИДАЦИИ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ

Семьдесят первая сессия

КРАТКИЙ ОТЧЕТ О 1839-м ЗАСЕДАНИИ,

состоявшемся во Дворце Вильсона в Женевево вторник, 14 августа 2007 года, в 15 час. 00 мин.

Председатель: г-н де ГУТТ

СОДЕРЖАНИЕ

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ (продолжение)

Совещание с государствами - участниками Конвенции

______________________

В настоящий отчет могут вноситься поправки.

Поправки должны представляться на одном из рабочих языков. Они должны быть изложены в пояснительной записке, а также внесены в один из экземпляров отчета. Поправки следует направлять в течение одной недели с момента выпуска настоящего документа в Секцию редактирования официальных отчетов, комната E.4108, Дворец Наций, Женева.

Любые поправки к отчетам об открытых заседаниях Комитета на данной сессии будут сведены в единое исправление, которое будет издано вскоре после окончания сессии.

GE.07-43610 (EXT)

Заседание открывается в 1 5 час. 1 5 мин.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ (пункт 2 повестки дня) (продолжение)

Совещание с государствами - участниками Конвенции

1.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ приветствует многочисленные делегации, которые приехали, чтобы участвовать в этой новой встрече. Он напоминает, что предыдущая встреча состоялась 19 августа 2003 года в день ужасного покушения на штаб-квартиру Организации Объединенных Наций в Багдаде, в результате которого среди прочих погиб Верховный комиссар по правам человека Виера ди Мелло.

2.Председатель говорит, что после того, как Управление Верховного комиссара по правам человека приступило в 2006 году к рассмотрению вопроса о методах работы договорных органов Организации Объединенных Наций (HRI/MC/2006/2), был достигнут, как представляется, консенсус на основе этих идей как на уровне договорных органов по правам человека, так и их государств-участников. Во‑первых, все готовые к участию стороны считали предпочтительным отложить рассмотрение проекта о создании единого постоянного договорного органа вместо семи договорных органов, с тем чтобы не была утрачена специфика каждого из них, особенно органов Комитета по ликвидации расовой дискриминации, в тот момент, когда напряженные расовые и этнических отношения проявляются все более часто во всем мире. Во‑вторых, несмотря на возросшую необходимость оптимизации и согласования процедур и методов работы договорных органов, учитывая при этом специфику каждого комитета, не следует смешивать согласование и стандартизацию. Эти ориентиры были утверждены на шестом межкомитетском совещании и девятнадцатом совещании председателей международных договорных органов по правам человека, которые состоялись 18-22 июня 2007 года.

3.Председатель напоминает, что в 2006 году на восемнадцатом совещании председателей международных договорных органов по правам человека был разработан и принят важный документ, озаглавленный "Согласованные руководящие принципы представления периодических докладов государств-участников". В соответствии с этими Руководящими принципами, разработанными на основе руководящих принципов, принятых каждым договорным органом, государствам-участникам рекомендуется представлять по возможности наиболее краткие доклады и представлять два документа: во‑первых, общий базовый документ для всех договоров по правам человека, содержащий последние общие и демографические данные и общие сведения о защите и поощрении прав человека в стране; во‑вторых, специальный доклад для каждого договорного органа, содержащий отчет об осуществлении статей данного договора, а также ответы на заключительные замечания, принятые соответствующим комитетом во время рассмотрения предыдущего периодического доклада. Председатель указывает, что Комитет по ликвидации расовой дискриминации приступает к пересмотру своих собственных руководящих принципов, касающихся подготовки периодических докладов конкретными государствами-участниками, которые представляются Комитету, и что новые руководящие принципы будут безусловно завершены к концу нынешней сессии.

4.В отношении оптимизации и совершенствования методов работы Комитета Председатель переходит к обзору основных успехов, достигнутых Комитетом. Он напоминает, что согласно действующей практике Комитет поручает докладчику провести глубокий анализ периодического доклада данной страны. Докладчик готовит список вопросов по осуществлению каждой статьи Конвенции, который направляется соответствующему государству-участнику приблизительно за месяц до сессии, на которой указанный доклад должен рассматриваться Комитетом. В этой связи Председатель рекомендует государствам-участникам направлять свои ответы в Комитет достаточно заблаговременно, а именно по меньшей мере за неделю до даты, установленной для рассмотрения докладов, с тем чтобы дать возможность соответствующему докладчику изучить их должным образом.

5.Г-н де ГУТТ указывает, что согласно действующей практике рассмотрения докладов на пленарном заседании делегациям предлагается устно отвечать на вопросы, фигурирующие в списке рассматриваемых вопросов, который был направлен им сразу после вступительного выступления главы делегации соответствующей страны. Докладчик по соответствующей стране анализирует затем рассматриваемый доклад, и другие эксперты Комитета задают затем дополнительные вопросы делегации. Комитет пытался в последние годы вести по возможности интерактивный обмен вопросами/ответами со всеми делегациями - метод, который дал хорошие результаты.

6.В отношении этапа принятия заключительных замечаний и рекомендаций Комитета, которое происходит на закрытом заседании, Комитет ввел новую практику, которая заключается в определении числа особенно важных вопросов, по которым он просит, в случае необходимости, государство-участник представить ему информацию через один год.

7.В отношении последующих мер по заключительным замечаниям Комитета Председатель говорит, что осуществление новой процедуры, введенной в 2004 году, было поручено эксперту Комитета, который назначался "координатором по надзору за осуществлением" заключительных замечаний Комитета. Координатор, двухлетний мандат которого был уточнен в 2005 году, тесно сотрудничает с докладчиком по стране, и его рекомендации сообщаются государствам-участникам. Кроме того, в марте 2006 года Комитет предложил государствам-участникам назначать на национальном уровне представителя, который действует от имени координатора Комитета по надзору за осуществлением заключительных замечаний последнего.

8.Председатель выделяет два вопроса, которые вызывают особую озабоченность Комитета. Первый касается задержки с представлением периодических докладов, которая образовалась у ряда государств-участников. Он указывает, что по состоянию на сегодняшний день из 173 государств - участников Конвенции у 18 задержка составляет более 10 лет, из них у 8 - более 20 лет, и у 4 - более 15 лет. Кроме того, 30 государств-участников задержали представление своих докладов более чем на пять лет, а четыре государства-участника, срок задержки которых составляет десять лет, не представили первоначального доклада.

9.Вторым вопросом, вызывающим озабоченность Комитета, является поздняя подача государствами-участниками просьб о переносе рассмотрения их периодических докладов, что делается иногда в последнюю минуту, по той причине, что делегация не может на нем присутствовать. Председатель объясняет, что подобная ситуация серьезно нарушает повестку дня Комитета и последний предлагает в этой связи не принимать во внимание просьбы о переносе сроков, которые поступят в Комитет менее чем за два месяца до даты, установленной для рассмотрения доклада, как это делалось другими договорными органами, и рассматривать соответствующий доклад государства-участника в отсутствие делегации.

10.В отношении другой практики или процедур, которые действуют в Комитете, Председатель добавляет, что Комитет сыграл роль первооткрывателя в двух конкретных областях, когда он был первым договорным органом, который начал осуществлять в 1993 году меры по раннему предупреждению и процедуру незамедлительных действий, которые позволяют, с одной стороны, предотвратить превращение существующих проблем в конфликты, и с другой стороны - немедленно реагировать на грубые нарушения положений Конвенции. Комитет применял процедуру незамедлительных действий в ситуациях, схожих с геноцидом, в отношении которых разработаны специальные показатели.

11.Председатель поясняет, что для обеспечения осуществления процедуры срочных мер Комитет провел в 2004 году консультацию с постоянной рабочей группой в составе пяти экспертов, представляющих каждый географический регион, которой поручен надзор за чрезвычайными ситуациями. На своих последних сессиях Комитет был оповещен рядом НПО, в соответствии с этой процедурой, о положении коренных общин, которые заявляют о том, что они являются жертвами дискриминации при осуществлении их политических, экономических, социальных и культурных прав, а также нарушений их земельных прав.

12.Комитет также сыграл роль первооткрывателя, приняв процедуру оценки, которая применяется в отношении государств, у которых накопилось слишком большая задолженность с представлением их периодических докладов. Эта процедура заключается в направлении соответствующим государствам-участникам письма с напоминанием и списка рассматриваемых вопросов с указанием, в случае необходимости, даты, установленной для рассмотрения их периодического доклада. Если соответствующие государства-участники не соблюдают свое обязательство по представлению своего доклада в установленную дату, Комитет рассматривает вопрос о положении в данной стране без доклада, основываясь на все другой имеющейся информации. Эта процедура оказалась явно эффективной, поскольку 12 государств-участников, получивших с письма с напоминанием, представили после этого свой доклад Комитету. Председатель добавляет, что Комитет также рекомендовал в марте 2007 года начать, с согласия соответствующих властей, поездки с целью контроля или оценки в те страны, доклады которых характеризуются значительной задержкой.

13.В отношении процедуры рассмотрения индивидуальных сообщений, представляемых в соответствии со статьей 14 Конвенции, Председатель напоминает, что 51 из 173 государств - участников Конвенции признали компетенцию Комитета в этой области. Рабочей группе было поручено изучить жалобы, полученные секретариатом Комитета, и подготовить проект соответствующего заключения Комитета. С 2004 года один из членов Комитета обеспечивает эффективный контроль за мерами по заключениям Комитета, адресованным государствам-участникам. Кроме того, в рамках реформы договорных органов Комитетом было предложено на совещании, проведенном в Лихтенштейне в июле 2006 года, создать единый орган, который отвечал бы за рассмотрение всех представленных в договорные органы индивидуальных сообщений о нарушении положений конвенций, касающихся прав человека.

14.Председатель говорит, что Комитет также усовершенствовал свою систему связи с другими сторонами, готовыми участвовать в системе защиты прав человека. Кроме того, он повысил эффективность своего сотрудничества с национальными учреждениями по правам человека благодаря тому, что он позволил им участвовать в открытых заседаниях по рассмотрению периодических докладов государств-участников с согласия последних. Эта система полностью удовлетворяет все участвующие стороны.

15.Председатель считает, что Комитет также добился прогресса в том, что касается сотрудничества с неправительственными организациями (НПО), поскольку, помимо параллельных докладов, которые они готовят, НПО проводят отныне регулярные неофициальные совещания с членами Комитета, которые желают этого, непосредственно перед рассмотрением докладов государств-участников. Комитет поддерживает также регулярные связи со специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций и мандатариями Совета по правам человека, в частности со Специальным докладчиком по вопросу о современных формах расизма, Независимым экспертом по вопросам меньшинств, Специальным докладчиком по вопросу о свободе религии или убеждений и Специальным советником Генерального секретаря по предупреждению геноцида.

16.Председатель предлагает участникам сосредоточить дебаты на двух темах: оптимизация и совершенствование процедур и методов работы Комитета и отношения между договорными органами и Советом по правам человека.

17.Г-н Де АРИСТЕГИ ЛАБОРДЕ (Испания) говорит, что выступление Председателя позволяет получить в целом очень четкое представление об усилиях, предпринимаемых Комитетом для оптимизации своих методов работы. Он хотел бы знать, используются ли конкретные критерии для назначения докладчиков по странам. В отношении списков рассматриваемых вопросов, подготовленных докладчиками, Испания считает, что Комитет достиг значительного прогресса в своих методах работы, связанных с сообщением государствам-участникам вопросов, касающихся их доклада. Эта практика содействовала организованному ходу рассмотрению и способствовала самым хорошим взаимоотношениям между делегациями и Комитетом. Испания поддерживает в этой связи предложение о сохранение подобной практики, однако считает необходимым, чтобы государства-участники своевременно отвечали на адресованный им список вопросов.

18.В отношении процедуры рассмотрения периодических докладов Испания хотела бы, чтобы диалог между Комитетом и делегациями был сосредоточен на тех вопросах, на которые государства-участники дали ответ.

19.Представитель Испании хотел бы также знать, сколько индивидуальных сообщений представленных в соответствии со статьей 14 Конвенции, были объявлены Комитетом приемлемыми и неприемлемыми за последний год.

20.Г-н ЛАСТ (Соединенное Королевство) приветствует эту возможность для проведения прямого диалога с Комитетом и выражает надежду, что она будет обновлена до окончания четырехлетнего срока. В отношении списков рассматриваемых вопросов, которые были подготовлены докладчиками по странам, Соединенное Королевство считает, что Комитету необходимо принимать вопросы, относящиеся к периодическому докладу государства-участника, на сессии, предшествующей той, на которой он должен быть рассмотрен, с тем чтобы дать возможность соответствующему государству-участнику располагать достаточным временем для ответа на эти вопросы адекватным образом. Представитель говорит, что определенное число договорных органов добилось хороших результатов, действуя подобным образом, и выражает сожаление по поводу того, что Комитет еще не принял этот метод.

21.Г-н Ласт напоминает, что вопрос о подготовке государствами-участниками целевого доклада, основанного на списке вопросов, которые были им сообщены, обсуждается с 2003 года другими договорными органами. Он хотел бы, чтобы Комитет принял эту практику, и просит государства-участники, которые представляют ему периодические регулярные доклады, обращать особое внимание на информацию, касающуюся осуществления определенных ключевых положений Конвенции. Он хотел бы знать мнение членов Комитета по этому вопросу.

22.Г-жа ЛОРЕНСОН (Новая Зеландия) выражает признательность Комитету за его работу по обеспечению участия национальных учреждений по правам человека в диалоге между Комитетом и делегациями государств-участников. Она напоминает, что представитель новозеландского учреждения по правам человека принимал участие в подобном диалоге на текущей сессии и что ее страна считает эту формулу весьма удовлетворительной.

23.Г-жа Лоренсон указывает, что ее страна должна была представить недавно в течение той же недели периодический доклад Комитету по ликвидации дискриминации в отношении женщин и другой доклад Комитету по ликвидации расовой дискриминации. Она подчеркивает, что лица, которым была поручена подготовка этих двух документов, были крайне удивлены различием в требованиях этих двух органов в отношении представления докладов. Новая Зеландия понимает, что эти различия часто связаны с историей и конкретной практикой договорных органов, однако она хотела бы, чтобы Комитет подробно объяснил, что он ожидает от периодических докладов государств-участников, каким образом готовятся списки вопросов докладчиков по странам и каким образом Комитет готовит свои заключительные замечания и рекомендации.

24.Новая Зеландия считает, что вопросы докладчиков помогают государствам-участникам подготовить диалог с Комитетом, и полагает, что государства-участники должны сообщать ему свои письменные ответы по меньшей мере за неделю до даты рассмотрения их периодических докладов. Как и Соединенное Королевство, Новая Зеландия хотела бы, чтобы Комитет предусмотрел возможность обратиться к государствам-участникам, которые регулярно представляют ему свои периодические доклады, с просьбой предоставлять ему время от времени целевые доклады об осуществлении некоторых положений Конвенции.

25.Г-н БЕРГ (Швеция) выражает надежду на то, что аналогичные совещания могли бы происходить более часто. Он напоминает, что Комитет постоянно прилагал усилия для совершенствования своих методов работы. Он указывает, что его страна должна представить периодический доклад в 2008 году и что шведские власти хотели бы получить вопросы Докладчика по Швеции по меньшей мере за месяц до даты, установленной для его рассмотрения на пленарном заседании. Швеция поддерживает идею целевых докладов, однако считает, что Комитет должен иметь также возможность запрашивать у государств-участников информацию по всем вопросам, которые он считает уместными.

26.Г-жа СТЬЮИВЕР (Канада) приветствует усилия, приложенные Комитетом с целью согласования методов работы договорных органов, а также его желание укрепить связи со специальными докладчиками и лицами, отвечающими за специальную процедуру.

27.Ссылаясь на Руководящие принципы в отношении формы и содержания докладов, представляемых государствами - участниками международных договоров по правам человека (HRI/GEN/2/Rev.4), г-жа Стьюивер подчеркивает масштабы задачи, которая заключается в случае поощрения прав человека на национальном уровне в обеспечении наличия на всех национальных, местных языках, а также языках меньшинств и коренных народов полной поддержки и всех документов по правам человека.

28.Г-жа Стьюивер была бы также признательна Комитету за получение дополнительной информации о той роли, которую он намерен отвести национальным учреждениям по правам человека и НПО в рамках контроля за выполнением заключительных замечаний. В заключение г-жа Стьюивер спрашивает, можно ли учесть в Руководящих принципах в отношении формы и содержания докладов нынешнюю практику, согласно которой государства-участники представляют раз в четыре года два периодических доклада в виде единого документа.

29.Г-н де ВИЛЬДЕР (Бельгия) поддерживает предложение Соединенного Королевства, согласно которому список вопросов докладчиков по странам должен приниматься Комитетом на сессии, предшествующей той, на которой должен рассматриваться периодический доклад соответствующего государства-участника, с тем чтобы предоставить ему достаточно времени для подготовки своих ответов.

30.Г-н де Вильдер, подчеркивая широкие рамки сферы компетенции Комитета по ликвидации расовой дискриминации, хотел бы знать, каким образом последний рассматривает вопрос о многократной дискриминации, а также вопрос о дискриминации, основанной на религии.

31.Г-н ДИАМЕССИС (Греция) подчеркивает важное значение, которое Греция придает реформе системы Организации Объединенных Наций и согласованию методов работы договорных органов, которое позволит государствам-участникам более эффективно выполнять свои обязанности, вытекающие из Конвенции.

32.Г-н Диамессис считает полезным принятие плана действий для конкретного осуществления рекомендаций, сделанных межкомитетскими совещаниями, а также совещаниями председателей международных договорных органов по правам человека.

33.В отношении списка рассматриваемых вопросов, подготовленных докладчиками по странам, г-н Диамессис считает, что пришло время для того, чтобы договорные органы согласовали свои практические методы. По его мнению, список вопросов не должен являться причиной для составления нового подробного доклада, а его цель должна заключаться в оказании помощи государствам-участникам в подготовке устного представления их периодического доклада посредством перечисления главных вопросов, которые будут рассматриваться в этой связи. Г-н Диамессис не поддерживает таким образом идею о том, чтобы список рассматриваемых вопросов направлялся государству-участнику по окончании сессии, предшествующей той, на которой будет рассматриваться его периодический доклад.

34.Г-н Диамессис присоединяется к предложению Испании относительно возможности того, чтобы государства-участники в письменном виде отвечали на вопросы, которые могут быть заданы им в устной форме в ходе рассмотрения их периодического доклада, при этом ответы, представленные устно делегацией во время этого рассмотрения, должны фигурировать лишь в качестве предварительных ответов.

35.Г-н КОВАР (Соединенные Штаты Америки) говорит, что его страна поддерживает согласование методов работы договорных органов, которое должно облегчить подготовку периодических докладов государствами-участниками и помочь им лучше понять то, что от них ожидается.

36.Подчеркивая широкие рамки сферы компетенции Комитета и многообразие вопросов, регламентируемых Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, г-н Ковар поддерживает предложение Испании и Соединенного Королевства о необходимости уделения главного внимания при обсуждении в ходе устного рассмотрения определенному числу ключевых вопросов, которые по тем или иным причинам имеют особое значение в момент рассмотрения того или иного доклада. Комитет мог бы также более глубоко рассматривать эти вопросы вместо того, чтобы обсуждать довольно поверхностно ряд менее важных вопросов.

37.Г-н Ковар считает, что месячный срок, предоставляемый государствам-участникам для ответа на список рассматриваемых вопросов, подготовленный докладчиками по странам, является недостаточным, если от них ожидается подготовка нового подробного письменного документа, требующего проведения консультаций с рядом национальных министерств и учреждений. Напротив, этот срок является совершенно достаточным, если, как это было предложено Грецией, этот список вопросов предназначен лишь для привлечения внимания государства-участника к вопросам, которые могут быть заданы во время рассмотрения периодического доклада государства-участника.

38.Соединенные Штаты Америки не присоединяются к предложению Швеции, согласно которому Комитет мог бы запрашивать у государств-участников во время устного представления доклада информацию о тем вопросам, которые он считает интересными. Разумеется, речь не идет о том, чтобы связывать руки Комитета в том случае, когда должен рассматриваться актуальный вопрос, а о том, что процедура рассмотрения стала бы более эффективной, если бы обсуждение было ограничено определенным числом точных вопросов, которые определены заранее.

39.Г-н Ковар считает, что для получения максимальной пользы от устного представления периодических докладов было бы желательно, чтобы Председатель или Докладчик по стране делал резюме вопросов, которые разные члены Комитета сообщили бы ему заранее, что дало бы государству-участнику дополнительное время для ответов на многочисленные вопросы, которые задаются ему на каждом рассмотрении докладов.

40.Г-н Ковар хотел бы, чтобы информация, представляемая государствами-участниками по осуществлению Конвенции на их территории, более систематически включалась в заключительные замечания Комитета. Фактически, если бы в этом документе упоминались все меры, осуществленные государством-участником, то органы и лица, занимающиеся осуществлением положений Конвенции на национальном уровне были бы, безусловно, более готовы к сотрудничеству при подготовке следующего периодического доклада.

41.И наконец, в отношении мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий г‑н Ковар говорит, что Комитету необходимо очень внимательно следить за тем, подпадают ли жалобы, которые он получает, под действие подобной процедуры, до того, как он начинает ее, в частности быть уверенным в том, что указанная жалоба не подпадает под действие процедуры, предусмотренной статьей 14 Конвенции, если государством-участником делается соответствующее заявление. Таким образом, Комитет должен использовать процедуру незамедлительных действий только для конфликтных ситуаций, чреватых опасностью ухудшения, а именно ситуаций геноцидного характера, с тем чтобы не оказаться загруженным жалобами, которые могли бы рассматриваться в рамках других процедур, предусмотренных Конвенцией, а именно в рамках рассмотрения периодических докладов.

42.Г-н БЕССЕДИК (Алжир) хотел бы знать, какая процедура отводится Комитетом вопросу о дискриминации, основанной на признаке религии. Он говорит, что Алжир приветствует доклад, касающийся рассмотрения проекта о создании постоянного единого органа.

43.В отношении оптимизации и согласования методов работы договорных органов г‑н Бесседик считает, что то время, которое отводится государствам-участникам для ответов в письменном виде на списки вопросов докладчиков по странам, является слишком коротким. Он хотел бы знать, ограничил ли Комитет по ликвидации расовой дискриминации по примеру Комитета по правам человека максимальное количество страниц документа, содержащего ответы государства-участника.

44.Г-н Бесседик хотел бы знать, касаются ли списки вопросов докладчиков систематического обзора всех статей Конвенции или они сосредоточены на тех статьях, которые являются особенно актуальными, учитывая то положение, в котором находится данная страна.

45.Г-н Бесседик спрашивает, какие критерии действуют в отношении назначения докладчиков по странам и продолжают ли они отслеживать положение в соответствующем государстве-участнике после завершения рассмотрения его периодического доклада.

46.Г-н Бесседик хотел бы также знать, пытается ли Комитет до начала процедуры обзора установить причины, по которым соответствующее государство доклад не представило. Он хотел бы также знать, намерен ли Комитет сформулировать предложения, с тем чтобы могла быть оказана помощь государствам-участникам, которые не располагают средствами для направления делегации для участия в рассмотрении их периодического доклада, особенно из числа менее развитых стран.

47.Г-н Бесседик хотел бы также знать, только ли пострадавшие могут представлять в Комитет индивидуальные сообщения для получения компенсации или вместо них это может быть сделано другими сторонами, такими, как НПО. Он спрашивает, осуществляется ли также контроль за выполнением тех замечаний, которые были сформулированы по окончании указанной процедуры рассмотрения индивидуальных сообщений, и какими средствами располагает Комитет для обеспечения их выполнения.

48.Г-н Бесседик хотел бы в заключение узнать о том, каким образом назначается координатор по контролю за выполнением заключительных замечаний и является ли он единственным лицом, отвечающим за контроль по выполнению заключительных замечаний, касающихся данной страны, в течение установленного периода.

49.Г-жа ОЗСЕРИ (Турция) также считает, что государства-участники не имеют достаточного времени для ответа на вопросы докладчиков по странам в том случае, когда Комитет ждет получения подробных письменных ответов государств-участников.

50.Г-жа Озсери спрашивает, диалог какого типа Комитет предполагает начать с мандатариями специальной процедуры, в частности со специальными докладчиками и Межправительственной рабочей группой по эффективному осуществлению Дурбанской декларации и Программы действий.

51.Г-н КОМНИСКИ (Бразилия) говорит, что для лучшей подготовки к представлению своего периодического доклада государства-участники должны получать список рассматриваемых вопросов более чем за месяц до даты, установленной для рассмотрения. Кроме того, он считает, что ответы на вопросы в письменном виде станут еще более обременительной рабочей нагрузкой для государств-участников. Г-н Комниски напоминает, что государства-участники с федеративной структурой должны консультироваться с властями разных уровней компетенции для подготовки периодического доклада, на что уходит много времени. В частности, это касается бразильского правительства, которое консультируется со всеми муниципальными, региональными и национальными властями и проводит встречи со многими ответственными лицами законодательной, судебной и исполнительной власти всех уровней, не говоря уже о гражданском обществе.

52.В отношении мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий г-н Комниски хотел бы знать, считает ли Комитет, что соответствующие страны отвечают должным и объективным образом на его замечания и удалось ли ему начать конструктивный диалог с соответствующими государствами-участниками.

53.Г-жа ГОМЕС ОЛИВЕР (Мексика) говорит, что ее страна поддерживает предложение о создании единого постоянного договорного органа, что является, по‑видимому, необходимой мерой, если учитывать увеличение числа договорных органов системы Организации Объединенных Наций. Она уточняет, что Мексика должна была подготовить и представить шесть периодических докладов в соответствии с разными международными договорами, участником которых является Мексика, что не обошлось без проблем материально-технического обеспечения, в частности в том, что касается определения состава разных делегаций.

54.Г-жа Гомес Оливер считает, что списки рассматриваемых вопросов являются весьма полезными в том смысле, что они способствуют установлению откровенного диалога с Комитетом. Она хотела бы знать мнение Комитета относительно предложения Комитета против пыток о том, чтобы придать статус официального документа Организации Объединенных Наций письменным ответам государств-участников на списки рассматриваемых вопросов.

55.Г-жа Гомес Оливер подчеркивает, что Мексика придает большое значение проведению по возможности самых широких консультаций с общественными учреждениями и организациями гражданского общества в целях подготовки своих периодических докладов и поддерживает в этой связи предложение об участии в этом процессе национальных учреждений по правам человека.

56.Г-жа МАРКУС (Ливийская Арабская Джамахирия) считает, что месячный срок, предоставляемый государствам-участкам для ответа на списки рассматриваемых вопросов, является недостаточным, и приветствует назначение координатора по контролю за выполнением заключительных замечаний Комитета.

57.Г-жа ПХУМАС (Таиланд) хотела бы знать, каких критериев придерживается Комитет для начала процедуры обзора с целью рассмотрения вопроса об осуществлении Конвенции в отсутствие соответствующего государства-участника, в чем состоит эта процедура обзора, в отношении скольких государств она применялась и какова была ее эффективность.

58.Г-н ИБУ БОЙЕ (Сенегал) говорит, что он скептически относится к практике рассмотрения доклада государств-участников в их отсутствие, которой все чаще следует Комитет, поскольку заключительные замечания и рекомендации, которые он формулирует, представляют интерес только в том случае, если они являются результатом конструктивного диалога с государствами-участниками. Кроме того, он спрашивает, была ли проведена Комитетом оценка последствий его действий на местах, чтобы получить представление об эффективности его борьбы с расовой дискриминацией.

59.Г-н КОТАНЕ (Южная Африка) хотел бы знать точку зрения членов Комитета относительно предложения о том, чтобы государства-участники представляли единый доклад всем договорным органам, в частности о том, будет ли подобный доклад содействовать улучшению качества представляемой информации.

60.Г-жа СИОСЯ (Китай) говорит, что ее страна безоговорочно поддерживает усилия, предпринимаемые договорными органами для согласования и оптимизации их методов работы. В отношении списка рассматриваемых вопросов Китай считает, что необходимо пересмотреть действующую практику и предоставлять больше времени странам для ответа, учитывая, что многие развивающиеся страны располагают ограниченными ресурсами для сбора и представления требуемых данных. Кроме того, представитель Китая хотела бы также знать о том, каким образом назначаются докладчики по странам, и отмечает, что было бы полезно назначать докладчика, который знаком с правовой и экономической системой соответствующего государства-участника.

61.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ с большим интересом принимает к сведению замечания и вопросы, сформулированные государствами-участниками, и предлагает членам Комитета ответить на них.

62.Г-н ТОРНБЕРРИ, отвечая на вопрос о методе назначения докладчиков, объясняет, что согласно общему правилу ими являются члены Комитета, которые добровольно предлагают свои услуги для рассмотрения положения в той или иной стране. По мере возможности Комитет старается, чтобы кандидаты были хорошо знакомы с соответствующей страной и говорили на ее языке. При этом необходимо помнить, что в составе Комитета насчитывается лишь 18 экспертов на 173 страны и что он следит за тем, чтобы эти члены не всегда занимались одними и теми же странами в качестве докладчиков.

63.В 31 общей рекомендации, принятой им до настоящего времени, Комитетом дается толкование того или иного положения Конвенции или той или иной проблемы. Общие рекомендации могут касаться тем любого типа, входящих в компетенцию Комитета, однако в первую очередь они касаются тех вопросов и проблем, которые часто излагаются в докладах, представляемых государствами-участниками.

64.Г-н Торнберри также указывает, что Комитет изучает возможность разработки общих рекомендаций вместе с другими договорными органами.

65.В отношении неоднократных случаев дискриминации Комитету часто приходится рассматривать в рамках своей работы вопрос о тесных и взаимных связях между расовой дискриминацией и другими формами дискриминации. Так например, на своей семьдесят первой сессии Комитет провел встречу со Специальным докладчиком по вопросу о свободе религии или убеждений.

66.Г-н КЬЕРУМ, отвечая на вопросы и замечания участников относительно контроля за выполнением заключительных замечаний Комитета, указывает, что большинство государств-участников выполняют свое обязательство по предоставлению в Комитет в течение одного года информации о мерах, которые были приняты для осуществления его рекомендаций. Предоставляемая информация часто бывает весьма богатой и очень полезной. Комитет разработал руководящие принципы для объяснения государствам-участникам тех мер, которые они могут в конечном итоге принять для выполнения его заключительных замечаний и рекомендаций (CERD/C/68/Misc.5/Rev.1). После получения дополнительной информации от государства-участника координатор по контролю за выполнением заключительных замечаний изучает представленную информацию вместе с соответствующим докладчиком и заместителем координатора, с которым он тесно сотрудничает. Осознавая, что осуществление рекомендаций Комитета может создать проблемы для государств-участников, Управление Верховного комиссара по правам человека организовало семинары по вопросу о контроле за выполнением заключительных замечаний. Так, в декабре 2005 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин провели встречу в Каире с государствами-участниками региона и проанализировали наиболее эффективную практику, применяемую для осуществления упомянутых замечаний. В отношении списка рассматриваемых вопросов г-н Кьерум указывает, что Комитет планирует внести изменения в действующую процедуру.

67.Г-н СИСИЛИАНОС, отвечая на замечания представителя Алжира, говорит, что неправительственные организации могли бы представлять частных лиц и передавать сообщения от их имени. Статьей 14 предусматривается фактически, что группы лиц могут представлять сообщение при том условии, что они заинтересованы в том, чтобы действовать, т.е. что они действительно были жертвами нарушения положений Конвенции. В отношении последующих мер, принимаемых по сообщениям, как показывает опыт, государства-участники принимают к сведению мнения и рекомендации, сформулированные Комитетом по окончании рассмотрения индивидуальных сообщений. Так например, некоторые государства-участники пересматривают свое законодательство, другие предлагают компенсацию потерпевшим. В любом случае имеет место подлинный диалог между государствами-участниками и Комитетом.

68.В отношении реформы договорных органов г-н Сисилианос отмечает, что значительное большинство государств-участников поддерживает логику согласования методов работы, учитывая при этом специфику каждого Комитета. В отношении списка рассматриваемые вопросов многие соглашаются с необходимость его более раннего направления государствам-участникам, например за два месяца до даты, установленной для рассмотрения доклада. В отношении новой процедуры Комитета против пыток, в которой предпочтение отдается ответам на список рассматриваемых вопросов в ущерб периодическим докладам, г-н Сисилианос подчеркивает, что Комитет против пыток рассматривает весьма специфическую тему в отличие от Комитета по ликвидации расовой дискриминации, которая может рассматривать самые разнообразные ситуации. В любом случае список рассматриваемых вопросов должен оставаться средством сотрудничества между государствами-участниками и Комитетом.

69.Г-н ЮТСИС напоминает о причинах, в силу которых Комитет решил направлять государствам-участникам список рассматриваемых вопросов. Первоначально эти государства хотели заранее знать вопросы докладчика по вопросу о положении в их стране, с тем чтобы иметь возможность дать на них наиболее точные ответы. Государства-участники, безусловно, имеют основания запрашивать больше времени для того, чтобы они могли представить полезную информацию, однако их ответы не заменили бы периодический доклад и интерактивный диалог с Комитетом, который имеет гораздо большее значение. Список рассматриваемых вопросов служит лишь для того, чтобы разрешить сомнения и более глубоко рассмотреть некоторые вопросы. В отношении докладчиков г-н Ютсис отмечает, что они не могут иметь глубокие знания по всем государствам-участникам, поскольку их всего лишь 18 на 173 государства-участника.

70.Г-н АВТОНОМОВ рассказывает о деятельности Комитета в области мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий и указывает, что совсем недавно он взял на себя функции координатора рабочей группы по этому вопросу. С шестьдесят девятой сессии эта группа разрабатывает документ, целью которого является внесение большей ясности в эту процедуру как для Комитета, так и для государств-участников, а также уточнение критериев, в соответствии с которыми принимаются меры раннего предупреждения, начинается процедура незамедлительных действий и инициативы, которые могут быть предприняты Комитетом в этом контексте.

71.В отношении риска, упомянутого некоторыми делегациями, которые опасаются, что Комитет будет перегружен ходатайствами, которые заставят его действовать в рамках этой процедуры и потребуют слишком много времени в ходе совещания по рассмотрению этих ходатайств, г-н Автономов подчеркивает, что Комитет прекрасно осознает этот риск и старается прибегать к этой процедуре по возможности в самых редких случаях и только в экстремальной ситуации. Он пытается фактически разрешать проблемы, изложенные в этих ходатайствах, другими имеющимися в его распоряжении средствами, в частности используя процедуру рассмотрения периодического доклада соответствующего государства-участника для постановки вопросов по обсуждаемым проблемам и возложения на координатора обязанности по учету этих ходатайств в рамках его работы. Таким образом Комитет избегает по мере возможности применения мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий, и как правило он не принимает в течение сессии более двух решений в рамках этой процедуры.

72.Г-н ТОРНБЕРРИ представляет элементы информации, которые должны помочь делегациям лучше понять решения, принятые в последние годы Комитетом в рамках мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий. Необходимо таким образом отметить в отношении обсуждаемой процедуры, что незамедлительность является довольно относительным понятием. Фактически группы, которые просят Комитет действовать в рамках мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий как правило являются коренными народами, которые, учитывая их численность, являются более уязвимыми для угрозы, которая не возникает у более крупных групп населения. Кроме того, они рискуют многое потерять, поскольку обычно в опасности находится их культура и их традиции, а нарушение их прав имеет необратимые последствия. Именно поэтому Комитет рассматривает каждую жалобу по отдельности, анализируя при этом конкретные риски, с которыми сталкивается данное меньшинство в только ему присущей ситуации.

73.Г-нТАН Чэньюань, напоминая о том, что список рассматриваемых вопросов предназначен главным образом для разъяснения некоторых элементов доклада и оказания помощи Комитету в более глубоком ознакомлении с положением в соответствующем государстве-участнике и что этот список готовится исключительно докладчиком, назначенным для этой страны, говорит, что государства-участники не должны проявлять слишком большую требовательность в отношении содержания этого списка.

74.В отношении необходимости учитывать конкретные трудности, с которыми при представлении их периодического доклада сталкиваются некоторые государства-участники, г-н Тан Чэньюань говорит, что ему известно о том, что те страны, которые не имеют постоянного представительства в Женеве, не располагают необходимыми средствами для направления туда делегации и что в будущем Комитет должен попытаться найти решения, которые позволят ему, несмотря ни на что, начать диалог с этими государствами.

75.Г-н ЛИНДГРЕН АЛВИС напоминает делегациям, которые выражают сожаление по поводу редкого проведения совещаний Комитета с государствами-участниками, о том, что заседания Комитета являются открытыми и если они в них участвуют, то они могут получить последнюю информацию о деятельности Комитета. Они также могли бы констатировать, что утверждение, согласно которому в Конвенции имеется много пробелов, является ошибочным, поскольку Комитет принимает во внимание все возможные формы дискриминации, в том числе двойную дискриминацию и дискриминацию против трудящихся мигрантов, беженцев, коренных народов и других уязвимых категорий лиц на основании их расы или их принадлежности к этнической группе. Кроме того, пробелы, существование которых было признано Комитетом, были ликвидированы благодаря принятию общих рекомендаций, касающихся разных категорий лиц, в частности рома, коренных народов и неграждан.

76.В заключение г-н Линдгрен Алвис выражает негативное отношение к предложению, направленному на то, чтобы Комитет утверждал списки рассматриваемых вопросов во время сессии, предшествующей рассмотрению докладов, к которым они относятся, поскольку Комитет не будет располагать достаточным временем для того, чтобы делать это во время своих сессий. Он напоминает также, что большинство членов Комитета имеют профессиональные обязанности параллельно со своими функциями экспертов и поэтому они, как правило, не будут в состоянии подготовить эти списки достаточно заблаговременно, с тем чтобы они могли быть приняты в ходе сессии.

77.Г-н АВТОНОМОВ отмечает в этой связи, что если Комитет будет направлять государствам-участникам эти списки рассматриваемых вопросов с большой заблаговременностью, то существует опасность того, что они устареют к моменту устного рассмотрения доклада. В то же время этот этап является, по его мнению, наиболее важным в процессе представления периодических докладов.

78.Г-н АМИР указывает, что некоторые государства-участники, которые сталкиваются с трудностями при представлении своего доклада, обратились с просьбой в Верховный комиссариат об оказании технической помощи и что в целом эти государства вскоре смогут представлять Комитету свои периодические доклады.

79.Г-н БЕССЕДИК (Алжир) говорит, отвечая на замечания г-на Линдгрена Алвиса, что ввиду большой рабочей нагрузки и ограниченных штатов постоянных представительств последние не в состоянии направлять своих сотрудников для участия в совещаниях Комитета и что как правило существенным является прямой контакт. Представитель Алжира настаивает в этой связи на необходимости более регулярной организации совещаний между Комитетом и государствами-участниками. В отношении противоречивого мнения относительно пробелов в Конвенции он напоминает, что своим решением 3/103 Совет по правам человека учредил специальный комитет, занимающийся именно разработкой дополнительных норм, предназначенных для ликвидации пробелов в Конвенции, и этому комитету будет принадлежать таким образом последнее слово по данному вопросу. Кроме того, представитель Алжира хотел бы узнать, какую юридическую силу имеют общие рекомендации по отношению к положениям Конвенции, а также о географическом распределении государств-участников, чрезмерно задерживающих представление докладов.

80.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ отвечает, что общие рекомендации не имеют обязательного характера. В отношении государств-участников, чрезмерно задержавших представление доклада, он предлагает представителю Алжира обратиться к главе V последнего ежегодного доклада (А/61/18), в котором содержится список таких стран.

81.По вопросу об отношениях между Комитетом и Советом по правам человека Председатель указывает, что на шестом межкомитетском совещании и девятнадцатом совещании председателей международных договорных органов по правам человека, состоявшихся, соответственно, 18-20 июня и 21-22 июня 2007 года, Комитет подчеркнул - точка зрения, с которой также согласились другие договорные органы, - что система договорных органов и механизм универсального периодического обзора Совета по правам человека не дублируют друг друга и являются взаимодополняющими. Фактически Комитеты привносят свою независимость, аналитическую компетенцию своих членов и точность своих знаний в договоры, контроль за исполнением которых государствами-участниками они осуществляют. Универсальный периодический обзор имеет гораздо более общий характер, а именно является более политическим, и он основан на совокупности информации, собранной Управлением Верховного комиссара, рассмотрение которой поручается группе из трех докладчиков. Все договорные органы, которые принимали участие в вышеупомянутых совещаниях, настоятельно заявляли о необходимости сохранения и подтверждения их независимости и рекомендовали, чтобы их заключительные замечания и их общие рекомендации служили в качестве основы для универсального периодического обзора ввиду их глубокого знания положения в странах, приобретенного в результате рассмотрения периодических докладов. В заключение все участники заявили о необходимости поощрения сотрудничества между механизмом универсального периодического обзора и органами по контролю за осуществлением договоров.

82.Г-н де ВИЛЬДЕР (Бельгия) хотел бы знать, каким образом Комитет намерен участвовать в запланированной на 2009 год конференции по контролю за осуществлением Дурбанской декларации и Программы действий, принятых Всемирной конференцией по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости.

83.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ отвечает, что Комитетом принято решение о проведении исследования, посвященного возможным мерам по активизации процесса осуществления Конвенции (A/HRC/4/WG.3/7), в котором содержатся сведения о планируемых мероприятиях с целью подготовки к конференции 2009 года.

84.Кроме того, Председатель напоминает, с тем чтобы дополнить замечание г‑на Линдгрена Алвиса, что Комитет принял в последние годы две общие рекомендации по важным темам: негражданам, с одной стороны, и расовой дискриминации в системе отправления и функционирования уголовного правосудия - с другой.

85.В заключение Председатель благодарит делегации за их участие и подчеркивает, что Комитет полностью принял к сведению весьма полезные замечания, которые были сформулированы ими, и что он учтет их при рассмотрении вопроса о совершенствовании методов работы из списка рассматриваемых вопросов.

Заседание закрывается в 1 8 час. 0 0 мин.

-----