‎لجنة حقوق الطفل‏

قرار اعتمدته اللجنة بموجب البروتوكول الاختياري لاتفاقية حقوق الطفل المتعلق بإجراء تقديم البلاغات، بشأن البلاغ رقم 2021/158* **

بلاغ مقدم من: ج. ف. (يمثله المحامي فريديريك فابر)

الشخص المدعى أنه ضحية: ابن صاحب البلاغ، س. ف. و. ف.

الدولة الطرف: أيرلندا

تاريخ البلاغ: 5 أيار/مايو 2021

الموضوع: إنفاذ حقوق زيارة الوالدين والحضانة أثناء جائحة مرض فيروس كورونا (كوفيد- 19 ) لأحد الوالدين المقيم في بلد مختلف

مواد الاتفاقية: 9 ( 3 ) و 10 ( 2 )

1 - صاحب البلاغ هو ج. ف.، وهو مواطن فرنسي ولد في 21 شباط/فبراير 1982 . وهو يقدم البلاغ بالنيابة عن ابنه، س. ف. و. ف.، وهو من رعايا أ يرلندا وفرنسا والمملكة المتحدة لبريطانيا العظمى و أ يرلندا الشمالية، ومولود في 6 شباط/فبراير 2017 . ويدعي صاحب البلاغ أن الدولة الطرف انتهكت حقوق س. ف. و. ف. بموجب المادتين 9 ( 3 ) و 10 ( 2 ) من الاتفاقية. ويمثل صاحب البلاغ محام. وقد دخل البروتوكول الاختياري حيز النفاذ بالنسبة للدولة الطرف في 24 كانون الأول/ديسمبر 2014 .

2 - و كان والدا س. ف. و. ف. متزوجين ويعيشان معا ً في المملكة المتحدة. وفي 23 أيار/ مايو 2019 ، عندما كان س. ف. و. ف. يبلغ من العمر عامين وثلاثة أشهر، انفصل الوالدان وحصلا على أمر اتفاق بشأن الطفل من محكمة الأسرة في غرب لندن ، في لندن. ومنحت المحكمة الأم الإذن بمغادرة المملكة المتحدة في 1 تموز/يوليه 2019 والانتقال إلى أيرلندا مع الطفل، مع السماح للأب بالعيش مع الطفل خلال فترات معينة. وعملا ً ب هذا الأمر، أنشئت حقوق الزيارة للأب لثلاث عطلات نهاية أسبوع من كل أربعة. وخلال واحدة من عطلات نهاية الأسبوع الثلاثة هذه، يُطلب إلى الأم إحضار س. ف. و. ف. إلى إنجلترا لرؤية الأب. وفي عطلتي نهاية الأسبوع المتبقيتين، يذهب الأب إلى أيرلندا لرؤية ابنه. ويتم تقسيم إجازات س. ف. و. ف. بالتساوي بين الوالدين. وتتطلب الترتيبات من الأب إنفاق ما يعادل 962 يورو شهريا ً في المتوسط على السفر. وهو يشارك في تكاليف تربية الطفل، حيث يدفع ثمن ملابس س. ف. و. ف ونفقات رياض الأطفال والألعاب. وهو يدفع أيضا ً مبلغ 150 جنيها ً إسترلينيا ً شهريا ً تودع في حساب مصرفي مفتوح باسم س. ف. و . ف. مقابل تكلفة تعليمه العالي في المستقبل.

3 - وخلال الأشهر الستة التي تلت صدور أمر المحكمة، التزمت الأم بشروط الأمر . بيد أنها لم تُحضر س. ف. و. ف إلى لندن في 10 كانون الثاني/يناير 2020 ، كما هو مطلوب. وفي 30 كانون الثاني/يناير 2020 ، قدمت الأم طلبا ً تدعي فيه أن الأب لم يوفر إعالة الطفل. وقدمت الأم الطلب أمام محكمة مقاطعة كورك التي أصدرت أمر حضور للأب لحضور جلسة استماع في المحكمة في 23 آذار/مارس 2020 . وبسبب جائحة كوفيد- 19 ، اتفق الوالدان على إيقاف السفر بين 20 آذار/مارس و 18 أيار/مايو 2020 . وبين 18 أيار/مايو و تشرين الثاني/ نوفمبر 2020 ، تمكن الأب من رؤية ابنه مرة واحدة فقط في الشهر. ولم ي تمكن من اصطحاب س. ف. و. ف. معه خلال العطلة الصيفية.

4 - وفي 15 تشرين الأول/أكتوبر 2020 ، قدم الأب استئنافا ً أمام المحكمة العليا في دبلن للحصول على أمر من المحكمة يقضي ب تنفيذ أمر محكمة المملكة المتحدة. وفي 17 كانون الأول/ديسمبر 2020 ، رفضت المحكمة العليا طلب الأب على أساس أن المسألة كانت قيد النظر من قبل محكمة مقاطعة كورك. غير أن صاحب البلاغ يلاحظ أن القضية المعروضة على محكمة كورك المحلية هي طلب إعالة الطفل الذي قدمته الأم، ولكن المحكمة لا ت تمتع ب الاختصاص للنظر في الادعاءات المتعلقة بعدم إ حضار الطفل . ول م يكن لصاحب البلاغ الحق في استئناف قرار المحكمة العليا.

5 - وفي 29 كانون الثاني/يناير 2021 ، سافر صاحب البلاغ لرؤية س. ف. و. ف، ولكن لم يسمح له برؤيته إلا من النافذة. وفي 11 شباط/فبراير 2021 ، تقدم الأب بطلب إلى المحكمة العليا في دبلن يلتمس فيه ت عيين الدائرة المناسبة للنظر في قضيته. وفي 23 شباط/فبراير 2021 ، قدم الطلب نفسه مرة أخرى. ولم يتلق الأب ردا ً خلال الشهرين اللذين انقضيا منذ تقديم هذ ين الطلب ين .

6 - ويؤكد صاحب البلاغ أنه فقد، منذ 18 أيار/مايو 2020 ، العديد من أيام الزيارة التي كان يحق له الحصول عليها بموجب أمر محكمة المملكة المتحدة، مما يشكل انتهاكا ً لحق س. ف. و. ف. في الاتصال به بصورة منتظمة وشخصية و مباشرة بموجب المادتين 9 ( 3 ) و 10 ( 2 ) من الاتفاقية.

7 - وعملا ً بالمادة 6 من البروتوكول الاختياري، سجلت اللجنة البلاغ في 8 أيلول/سبتمبر 2021 ، متصرفة من خلال فريقها العامل المعني بالبلاغات.

8 - وفي 22 نيسان/أبريل 2022 ، طلبت الدولة الطرف تمديد الموعد النهائي لتقديم ملاحظاتها بشأن مقبولية البلاغ وأسسه الموضوعية لأن السلطات تجري مناقشات مع صاحب البلاغ بهدف استكشاف إمكانية حل المسألة محليا ً .

9 - وفي 27 نيسان/أبريل 2022 ، أكد صاحب البلاغ المعلومات التي قدمتها الدولة الطرف وأعرب عن موافقته على منح التمديد.

10 - وفي 20 حزيران/يونيه 2022 ، أبلغ صاحب البلاغ اللجنة بأنه توصل إلى اتفاق مع سلطات الدولة الطرف وأنه ينتظر تنفيذه. ولذلك ، طلب تمديدا ً لمدة أربعة أشهر لتقديم الدولة الطرف ملاحظاتها بشأن مقبولية البلاغ وأسسه الموضوعية.

11 - وفي 10 تشرين الأول/أكتوبر 2022 ، طلبت الدولة الطرف تمديدا ً لمدة شهر واحد على الأساس نفسه. وفي 11 تشرين الثاني/نوفمبر 2022 ، طلبت تمديدا ً آخر حتى 15 كانون الأول/ديسمبر 2022 . وفي 14 كانون الأول/ديسمبر 2022 ، طلبت تمديدا ً آخر حتى 20 كانون الثاني/يناير 2023 .

12 - وفي 19 كانون الثاني/يناير 2023 ، أبلغ صاحب البلاغ اللجنة بأنه توصل إلى اتفاق مع سلطات الدولة الطرف اعتبره في مصلحة س. ف. و. ف. وطلب وقف النظر في البلاغ. وفي التاريخ نفسه، أكدت الدولة الطرف المعلومات التي قدمها صاحب البلاغ وطلبت وقف النظر في البلاغ أيضا ً .

13 - وقررت الجنة، في جلستها المعقودة في 19 أيار/مايو 2023 ، و بعد أن نظرت في أن صاحب البلاغ قد توصل إلى اتفاق مع الدولة الطرف اعتبره يخدم مصالح س. ف. و. ف. الفضلى وخلصت إلى أن موضوع البلاغ أصبح من ثم عديم الجدوى، وقف النظر في البلاغ رقم 2021/158، وفقا ً للمادة 26 من نظامها الداخلي بموجب البروتوكول الاختياري لاتفاقية حقوق الطفل المتعلق بإجراء تقديم البلاغات.