1

КОНВЕНЦИЯ ПРОТИВ ПЫТОК И ДРУГИХ ЖЕСТОКИХ, БЕСЧЕЛОВЕЧНЫХ ИЛИ УНИЖАЮЩИХ ДОСТОИНСТВО ВИДОВ ОБРАЩЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ

Distr. E CAT/C/SR.512 26 June 2009 RUSSE Original: FRANÇAIS

КОМИТЕТ ПРОТИВ ПЫТОК

Двадцать восьмая сессия

КРАТКИЙ ОТЧЕТ О ПЕРВОЙ (ОТКРЫТОЙ)* ЧАСТИ 512-го ЗАСЕДАНИЯ,

состоявшегося во Дворце Вильсона в Женеве, в понедельник 6 мая 2002 года, в 10 час. 00 мин.

Председатель: г-н БЕРНС

СОДЕРЖАНИЕ

РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ГОСУДАРСТВАМИ- УЧАСТНИКАМИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 19 КОНВЕНЦИИ (продолжение)

Четвертый периодический доклад Норвегии

Заседание открывается в 1 0 ч ас. 0 0 мин.

РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ГОСУДАРСТВАМИ- УЧАСТНИКАМИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 19 КОНВЕНЦИИ (пункт 7 повестки дня) (продолжение)

Четвертый периодический доклад Норвегии (CAT/C/55/Add.4)

1.По приглашению Председателя норвежская делегация в составе г-на Вилле, г-жи Ойе, г-жи Видстин, г-жи Венгер и г-на Нэсса, занимает места за столом Комитета.

2.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ приветствует норвежскую делегацию и предлагает ей представить четвертый периодический доклад Норвегии (CAT/C/55/Add.4).

3.Г-н ВИЛЛЕ (Норвегия) говорит, что Норвегия твердо следует курсом сотрудничества с органами по наблюдению за осуществлением международных договоров по правам человека. Диалог с договорными органами в связи с рассмотрением периодических докладов, является краеугольным камнем международной системы наблюдения и важным средством оказания содействия государствам-участникам в процессе выполнения ими обязательств, взятых на себя в рамках этих договоров.

4. За четыре года, прошедших после рассмотрения ее третьего периодического доклада, Норвегия провела большую работу в той области, на которую направлена деятельность Комитета. Некоторые из осуществленных проектов упоминаются в четвертом периодическом докладе и приложениях к нему, включая разработку норвежским Правительством плана действий по поощрению и защите прав человека. Важные факты, имевшие место после представления этого доклада в сентябре 2000 года, будут изложены далее в обзорном порядке.

5. Министерство юстиции внесло предложение о включении во внутреннее право положения, запрещающего пытку в ее определении, соответствующем первой статье Конвенции. Этот текст будет распространен для широкого обсуждения и последующего рассмотрения полученных замечаний по его содержанию. Кроме того, Правительство предложило Парламенту принять серию поправок к закону об уголовном судопроизводстве в качестве последующих мер в связи с озабоченностями, выраженными Комитетом против пыток и Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП). Это предложение направлено, главным образом, на ограничение режима одиночного заключения и на усиление судебного контроля за его применением. Предложение включает также меры по сокращению сроков следствия и судопроизводства по уголовным делам путем введения нового законодательства и новых процедур, повышения квалификации персонала и уровня существующих информационных технологий. Результатом этих мер в конечном счете должно стать уменьшение масштабов применения досудебного заключения в целом, и одиночного заключения в частности.

6.Следуя рекомендациям ЕКПП, Министерство юстиции, совместно с Генеральным прокурором, опубликовало памятку по правам, гарантированным законом об уголовном судопроизводстве для лиц, находящихся в предварительном заключении. Она должна раздаваться этим лицам по назначению с самого начала их заключения под стражу.

7.Рабочая группа по оценке качества расследований, проводимых специальными органами (пункт 8 доклада) выпустила свой доклад в декабре 2001 года. В нем она рекомендует ввести в систему заслушивание в специальных следственных органах потерпевшей стороны или лица, подавшего жалобу на превышение полномочий со стороны полиции. Подозреваемые в нарушениях полицейские также должны быть допрошены во всех случаях, когда назначается расследование. Доклад был опубликован, и замечания к нему должны поступить не позднее июня 2002 года. После этого Министерство юстиции должно решить, нужно ли вносить изменения в законодательство или же следует предпринять другие шаги для последующего осуществления рекомендаций рабочей группы.

8.Наконец, что касается пункта 10 доклада, то норвежский Парламент принял надлежащие законодательные меры для выполнения обязательств Норвегии в связи с ратификацией Римского статута Международного уголовного суда.

9.Г-нЮ Менхия (Докладчик по Норвегии) говорит, что доклад государства-участника был подготовлен, следуя руководящим принципам составления периодических докладов, и что его уровень свидетельствует о том большом значении, которое придает Норвегия осуществлению положений Конвенции и рекомендаций Комитета. Доклад включает три раздела: новые меры и действия, касающиеся осуществления Конвенции; дополнительные сведения в связи с вопросами, сформулированными Комитетом; и последующие меры в связи с выводами и рекомендациями Комитета, относящимися к ранее представленным докладам. Что касается информации из других источников, то важно отметить, что в своем последнем докладе ЕКПП признал общие условия содержания заключенных в тюрьмах и арестных помещениях в Норвегии удовлетворительными.

10.В докладе не содержится информации относительно первой статьи Конвенции, но из устного представления следует, что Норвегия готовится принять специальное законодательное положение, запрещающее пытки. Г-н Ю Менхия просил бы делегацию уточнить содержание этого положения. Он хотел бы, в частности, знать, отказывается ли, таким образом, Норвегия от выдвинутой в докладе аргументации, согласно которой лучший способ обеспечить осуществление Конвенции не обязательно состоит в том, чтобы вносить положения этого договора во внутреннее законодательство, а может быть связан с включением в него обязательств, вытекающих из Конвенции, с тем чтобы они совпадали с действующими текстами и дополняли их; такой подход, согласно аргументации, имел бы то преимущество, что правоприменительные органы могут обращаться сразу ко всем требуемым положениям в рамках одного и того же текста.

11.В связи со статьей 2, г-н Ю Менхия просит делегацию уточнить сформулированные Рабочей группой в своем докладе выводы относительно оценки расследований, проводившихся специальными органами.

12.В отношении статьи 3, г-н Ю Менхия хотел бы ознакомиться с положениями, принятыми в соответствии с рекомендациями Комитета по поводу того, что соискателям убежища должна предоставляться необходимая информация о возможностях внутреннего обжалования затрагивающих их решений.

13.Наконец, что касается статей 4-9, г-н Ю Менхия констатирует, что доклад государства-участника содержит ссылки на сведения, сообщенные в предыдущих докладах, единственным новым элементом является ратификация Римского статута Международного уголовного суда.

14.Г-н ЭЛЬ МАСРИ (Содокладчик по Норвегии), обращаясь к статье 10 Конвенции, с удовлетворением отмечает разработку Плана действий по поощрению и защите прав человека, куда входят многочисленные меры, предусматривающие, в частности, обучение пенитенциарных служащих и медицинского персонала. Он отмечает также, что норвежское Правительство приняло четыре новых закона для развития системы услуг здравоохранения и социальной помощи, основанной на принципах соблюдения прав человека. Исходя из своей озабоченности случаями насильственного оказания психиатрических услуг, оно намерено разработать в окончательном виде типовую программу обучения в области здравоохранения и прав человека, а также внесло изменения в закон о социальных услугах с целью контроля указанных случаев.

15.Во время рассмотрения третьего периодического доклада Комитет выразил свою озабоченность введением режима одиночной изоляции, в том числе в качестве профилактической меры в рамках досудебного заключения.. Он рекомендовал государству-участнику - кроме исключительных обстоятельств, особенно угрозы для людей или имущества - отменить этот режим, или хотя бы ввести специально предусмотренные строгие законодательные рамки и усилить судебный контроль в отношении его применения. Норвежское Правительство приняло тогда к сведению эту рекомендацию, заметив, однако, что сбалансированное решение состоит не в отмене режим одиночного заключения, а в улучшении тюремного регламента и судебного контроля, и что предосудительные аспекты строгой изоляции должны уравновешиваться необходимостью борьбы с преступностью. Со своей стороны г-н Эль Масри хотел бы сказать, что понятие уравновешенности присутствует в рекомендации Комитета, которая начинается словами «кроме исключительных обстоятельств». В любом случае государство-участник сообщило, что были приняты или принимаются меры для улучшения ситуации, включая укрепление юридических гарантий. Речь идет, в частности, о руководстве по применению ограничивающих мер в условиях предварительного заключения, которое предусматривает, что такие меры в любом случае не могут применяться как форма оказания давления на задержанное лицо с целью принудить его сделать признания или сообщить какие-либо сведения, а также более четырех недель подряд. Помимо этого, Правительство осознает тот факт, что такая серьезная, мера, как одиночное заключение, должна регулироваться законом и допускаться только по специальному разрешению суда. В своем докладе о посещении тюрем в Норвегии в 1999 году ЕКПП констатирует заметное сокращение сроков одиночной изоляции заключенных, выражая, однако, совю обеспокоенность утверждениями о частом применении полицейскими ограничивающих мер для получения признаний. В этой связи следует отметить, что ЕКПП не услышал тогда ни об одном случае применения пыток или плохого обращения, хотя к нему поступали жалобы на несоразмерное применение силы при задержании. Кроме того, ЕКПП указывает, что многие заключенные получали право на уведомление третьих лиц о своем задержании только после допроса офицером полиции. Он отмечает, что инструкции, касающиеся права на получение помощи защитника, выполняются далеко не полностью, и рекомендует, чтобы всем заключенным предоставлялось это право сразу после взятия под стражу. Он также рекомендует предпринять необходимые шаги, с тем чтобы официально гарантировать право на доступ в кратчайшие сроки к услугам врача, и подчеркивает необходимость информировать заключенных обо всех имеющихся у них правах путем выдачи им специальной памятки после заключения под стражу. Норвежские власти дали понять о своем намерении разработать такую памятку.

16.После посещения ЕКПП Генеральная прокуратура выпустила соответствующее руководство. В настоящее время Правительство разрабатывает новые меры, в частности, по внесению изменений в закон об уголовном судопроизводстве - рабочей группе было поручено сформулировать предложения по этому вопросу. Эти предложения предусматривают, в частности, что применение режима одиночной изоляции требует специального разрешения суда и не может превышать установленного максимального срока. Г-н Эль Масри просил бы делегацию внести уточнения по поводу этих положений и других мер, рекомендованных рабочей группой.

17.В отношении осуществления статьи 15, г-н Эль Масри констатирует, что закон об уголовном судопроизводстве не содержит никаких положений о том, что показания, полученные под пыткой, ни при каких обстоятельствах не могут использоваться в качестве доказательств в ходе любого судебного разбирательства. В своем постановлении Верховный суд Норвегии указывает, что, даже если эта практика напрямую не запрещена законом, прокурор, со всей очевидностью, не может ссылаться на признания обвиняемого, полученные под пыткой. Хотя подобных случаев никогда не происходило, и государство-участник заверяет, что такая ситуация невозможна, План действий по поощрению и защите прав человека рекомендует, тем не менее, рассмотреть возможность включения в закон об уголовном судопроизводстве положение о запрещении использования признаний, полученных под пыткой в качестве доказательств. Г-н Эль Масри просит делегацию прокомментировать информацию, полученную Комитетом на этот счет, и особенно - рекомендации, принятые Правительством и представленные в Парламент, а также те, которые пока находятся в стадии рассмотрения..

18.Наконец, г-н Эль Масри напоминает о том, что Комитет по правам человека рекомендовал государству-участнику предусмотреть необходимые меры для отзыва своей оговорки, касающейся пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону». Он просил бы делегацию сообщить, в каком состоянии находится этот вопрос.

19.Г-н РАСМУССЕН хотел бы получить дополнительную информацию о режиме одиночного заключения. Он спрашивает, рассматривалась ли норвежскими властями возможность создания тюремных отделений совместного содержания заключенных, совершивших похожие нарушения и подлежащих одним и тем же ограничивающим мерам (например, запрет на общение с другими заключенными, на получение корреспонденции, посещения близких и т.д.). По его мнению, это позволило бы избежать серьезного ущерба для их психического здоровья в течение тех 24 часов, пока действуют эти меры.

20.Г-жа ГАЭР просит норвежскую делегацию уточнить, как действовало Правительство, чтобы найти столь удовлетворительное решение проблемы соискателей убежища, и чтобы добиться полного исключения случаев дурного обращения с ними. Было бы интересно получить более подробные сведения о подготовке всех лиц, имеющих дело с многочисленными соискателями убежища, которые находятся в стране. Говоря в целом, г-жа Гаэр хотела бы получить информацию о мерах, принятых для борьбы с сексуальным насилием в тюрьмах. Учитывая положительную оценку положения женщин в Норвегии в целом, было бы интересно знать, сколько женщин содержится в центрах приема беженцев, следственных изоляторах, пенитенциарных и психиатрических учреждениях. Наконец, г-жа Гаэр хотела бы получить общую статистику (в процентах) в отношении заключенных. Не только по гендерному признаку, но также по возрастным категориям, этническому происхождению и принадлежности к коренному населению.

21.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что ограниченное число вопросов, заданных норвежской делегации, свидетельствует о прогрессе, достигнутом государством-участником в соблюдении своих обязательств, вытекающих из Конвенции против пыток.

22.Г-н Ю Менхия спрашивает, удовлетворены ли в полной мере члены Комитета предложением норвежского Министерства юстиции о включении во внутреннее право специального положения о запрещении пытки в ее определении, соответствующем первой статье Конвенции.

23.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что ответ на этот вопрос зависит от того, что понимать под «включением». Желательно, чтобы норвежская делегация уточнила, имеет ли целью данное предложение ввести отдельную категорию преступлений, которые соответствовали бы определению пытки, сформулированному в Конвенции. Обнадеживает то, что Норвегия – как и Швеция – указала в своем докладе, что приняла план действий по поощрению и защите прав человека. При этом следует положительно отметить стремление скандинавских стран рациональным образом распределить свои усилия по осуществлению прав человека в национальных масштабах.

24.Г-н МАВРОММАТИС говорит, что было бы интересно получить подробное описание этого плана действий.

25.Г-н ВИЛЛЕ (Норвегия) благодарит членов Комитета за их вопросы, на которые норвежская делегация постарается ответить на одном из ближайших заседаний.

26.Норвежская делегация покидает зал заседаний.

Открытая часть заседания заканчивается в 10 час. 47 мин.

-----