Комитет по ликвидации расовой дискриминации

Семьдесят четвертая сессия

Краткий отчет о первой (открытой) * части 1931-го заседания,

состоявшегося во Дворце Вильсона в Женевев пятницу, 6 марта 2009 года, в 10 ч. 00 м.

Председатель: г-жа Дах

позднее: г-н Кали Цай

Содержание

Предотвращение расовой дискриминации, включая меры раннего предупреждения и осуществления процедуры незамедлительных действий

Организационные и другие вопросы (продолжение)

Закрытие семьдесят четвертой сессии

Вторая часть (открытая) заседания начинается в 11 ч. 45 м.

1.Председательговорит, что она должна встретиться с Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по правам человека до конца заседания, и поэтому будет вынуждена отсутствовать на закрытии сессии. После поздравлений и выражений благодарности она уступает место Председателя г‑ну Кали Цаю.

2. Г-н Кали Цай занимает место Председателя.

Предотвращение расовой дискриминации, включая меры раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий (пункт 4 повестки дня)

3.Г-н Торнберри(Координатор Рабочей группы по раннему предупреждению и процедурам незамедлительных действий) говорит, что Рабочая группа подготовила несколько проектов писем, относящихся к обсуждаемым вопросам, которые ею были рассмотрены в рамках вопросов раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий, проектов писем, которые он представит Комитету на утверждение и которые Председатель сможет отправить от своего имени заинтересованным государствам.

4.Что касается вопроса, по которому возникли споры между правительством Австралии и коренными народами Северной территории, то г-н Торнберри говорит, что Рабочая группа продолжает испытывать беспокойство по поводу временного приостановления действия закона против дискриминации в целях принятия мер для проведения "срочной операции в Северной территории" (Northern Territory Emergency Response). Группа выражает надежду на то, что действие этого закона будет в скором времени восстановлено. Он также предлагает Комитету обратиться к правительству Австралии с просьбой представить по этому вопросу дополнительную информацию и уточнить, какие были приняты меры на начальном этапе в соответствии с процедурой последующих действий.

5.Что касается положения, сложившегося в провинции Британская Колумбия Канады, где возникло противостояние между правительством и коренными народами по вопросам приватизации земель, принадлежащих коренному населению, и отмены прав на землевладение в отдельных районах, г-н Торнберри говорит, что Представительство Канады при Отделении Организации Объединенных Наций в Женеве дало Рабочей группе устные ответы на заданные ему вопросы. Рабочая группа предлагает Комитету обратиться к канадским властям с просьбой представить дополнительную информацию в письменном виде по этой проблеме также в рамках процедуры последующих действий.

6.Что касается вопроса о Сальвадоре, то Рабочая группа получила из достоверных источников информацию о совершенном "статистическом геноциде", т.е. об отказе в праве на существование коренному народу страны в ходе недавно проведенной официальной переписи населения. В проекте письма, адресованного правительству Сальвадора, он предлагает Комитету обратиться с просьбой к этому государству представить информацию, которая позволила бы ему изучить ситуацию в рамках процедуры последующих действий.

7.Рабочая группа также сочла необходимым рассмотреть ситуацию в Индии, где в северо-восточной части страны были построены несколько плотин без получения предварительного согласия со стороны заинтересованных коренных общин, и ситуацию в Индонезии, где произошли многочисленные конфликты между предприятиями, производящими пальмовое масло, и несколькими общинами коренных народов. Он также предлагает Комитету в проектах писем, адресованных властям этих двух стран, запросить дополнительную информацию в рамках последующей процедуры.

8.Учитывая серьезность положения, Рабочая группа постановила придать срочный характер положению беженцев хмонг в Лаосской Народно-Демократической Республике, ставших жертвами военных операций, проводимых национальными вооруженными силами. И в этом случае Рабочая группа предлагает Комитету обратиться с просьбой к лаосскому правительству направить ему свой комментарий не позднее 1 августа 2009 года.

9.Рабочая группа также изучила жалобу, поступившую от коренных общин Непала, в которой говорилось, что с ними не проводили никаких консультаций при обсуждении новой Конституции, что является плохим предзнаменованием для них в будущем. В своем письме непальскому правительству Рабочая группа предлагает Комитету рекомендовать правительству создать механизмы, предназначенные привлечь коренные общины к работе над Конституцией и в целом к общественно-политической жизни, а также напомнить о своем Замечании общего порядка № 23, касающемся прав коренного населения, и предложить правительству представить по этому вопросу информацию не позднее 31 июля 2009 года.

10.Что касается Перу, то в проекте письма, подготовленном Рабочей группой, рассматриваются сразу два вопроса: первый касается общины Анкомарка, которая оказалась лишенной доступа к воде вследствие принятого правительством решения о сооружении колодцев на их землях, а второй, уже рассматривавшийся Комитетом в рамках мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий, − о положении, в котором оказались люди народности ачуар и другие люди, ставшие жертвами горнорудных работ по добыче углеводородов в районе Рио-Коррьентес. Учитывая тот факт, что Перу должна принять участие в семьдесят пятой сессии Комитета в августе 2009 года, можно будет по этому случаю поставить перед делегацией данный вопрос.

11.И наконец, что касается Танзании, то в проекте письма Рабочей группы четко говорится о том, что положение крестьян, согнанных со своих земель, рассматривалось в рамках мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий Комитета. Правительству Танзании было предложено связаться с Комитетом и обсудить с ним эти вопросы, а также принять в предварительном порядке меры, обеспечивающие доступ этим крестьянам к своим угодьям, и установить коммерческую цену землям, ставшим предметом споров, и обеспечить безопасность фермеров.

12.Г-н Торнберри отмечает, что, помимо дела Танзании, хотя Рабочая группа и рассматривала все указанные вопросы в рамках мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий, предпочтение всегда в первую очередь отдавалось обращению к заинтересованным государствам с просьбой представить дополнительную информацию в рамках процедуры последующих действий.

13.Г-н Торнберри далее говорит, что все эти вопросы являются в конечном итоге вариациями на одну и ту же тему: конфликт между так называемыми национальными интересами и правами коренных народов в отношении доступа к природным ресурсам, и в особенности к воде, эксплуатации природных ископаемых и использованию лесных ресурсов. Слишком часто коренные общины становятся жертвами актов насилия или действий, ставящих под угрозу само их существование. Таким образом, задача Рабочей группы в целом состояла в том, чтобы примирить национальные интересы с правами коренных народов. В этих целях интересно было бы организовать встречи членов Комитета с представителями Всемирного банка, Международной организации труда и неправительственных организаций и выяснить, какими они пользуются критериями оценки воздействия на людей и окружающую среду проектов, осуществляемых в их странах. Интересно было бы узнать, в чем состоит процедура проведения консультаций с коренными народностями перед началом осуществления проекта и всегда ли соблюдается эта процедура и выбираются ли представители коренного населения на добровольной или иной основе.

14.Учитывая тот факт, что Комитет вынужден рассматривать растущее число вопросов в рамках мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий, Рабочая группа посчитала необходимым быть особенно внимательной к рассмотрению критерия срочности и в силу этого признала неприемлемыми некоторые сообщения в связи с тем, что они рассматривались в течение достаточно длительного времени и поэтому не могут представлять собой особой срочности.

15.Следует также отметить, что ряд государств ставили под сомнение обоснованность принятия мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий. В основном это касается государств-участников, которые не сделали заявлений, предусмотренных в статье 14 Конвенции, признав тем самым компетенцию Комитета в получении и рассмотрении сообщений, поступивших от отдельных лиц или групп лиц с жалобами на то, что они стали жертвами нарушений со стороны этого государства-участника того или иного права, сформулированного в Конвенции.

16.И наконец, г-н Торнберри отмечает, что в большинстве случаев Комитет прибегал к мерам раннего предупреждения или к процедуре незамедлительных действий, получив предварительно информацию от неправительственных организаций или групп населения, утверждающих, что их права оказались нарушенными. При этом он подчеркивает, что Комитет во всех случаях сохраняет свою инициативу и что каждый из его членов может обратить внимание коллег на ту или иную ситуацию, которая, как ему представляется, является тревожной и которая требует, чтобы Комитет рассмотрел вопрос в рамках этой процедуры.

17.Г-н Кемаль говорит, что вопросы, доведенные до сведения Комитета и рассмотренные Рабочей группой на основании мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий, сходны в том плане, что они касаются коренных народов, однако, несмотря на это внешнее сходство, они отличаются друг от друга тем, что в каждом излагаются особые причины, по которым коренные жители оказываются лишенными их прав.

18.Так, например, в ситуации с народом хмонг, суть проблемы здесь состоит в самом явлении "холодной войны" и в соглашениях, заключенных по окончании войн во Вьетнаме и в Индокитае. В других случаях ситуация может объясняться лишь жадностью транснациональных корпораций, стремящихся поставить под свой контроль природные ресурсы, расположенные на малонаселенных землях коренных народов, − изгнанные со своих земель и лишенные своих прав, коренные жители нередко оказываются под угрозой физического уничтожения.

19.Что касается Австралии, то там не что иное, как патернализм является причиной того, что аборигены оказались в ситуации, сохраняющейся по сей день, когда в их внутренние дела вмешиваются посторонние люди, стремящиеся подчинить себе и подвергнуть угнетению другой народ, лишая его собственной культуры и отказывая ему в традиционном образе жизни.

20.В вопросе, касающемся приватизации земель в Канаде, правительство воспользовалось неспособностью сторон придти к согласию и возникшими в этой связи разногласиями, что позволило ему навязать собственную волю коренному населению в ущерб его правам.

21.В развивающихся странах, таких как Индия, Индонезия и Перу, причинами проблем чаще всего становятся природные ресурсы и строительство инфраструктур, и именно в этом контексте и возникают конфликты между теми, кто предпочитает защищать интересы горстки людей в ущерб интересам общин. Вместе с тем, однако, похоже, что стереотипы меняются и что представители Всемирного банка и Азиатского банка развития нередко способствуют тому, чтобы все стороны признавали необходимость проведения консультаций с заинтересованными общинами, прежде чем приступать к осуществлению проектов, которые потенциально могут нанести ущерб их образу жизни.

22.Г-н Сисилианос поддерживает все предложения, сделанные Рабочей группой, и высказывается за то, чтобы Комитет направил заинтересованным государствам письма, содержание которых было оглашено координатором Рабочей группы, в соответствии с мерами раннего предупреждения и процедурой незамедлительных действий, за исключением письма, в котором рассматривается вопрос положения хмонг в Лаосской Народно-Демократической Республике. Г-н Сисилианос считает, что было бы предпочтительным, если бы Комитет принял решение по этому вопросу, которое им не понятно почему уже обсуждается много лет.

23.Г-н Автономов полагает, что, учитывая большое количество вопросов, находящихся на рассмотрении Комитета, было бы предпочтительным, чтобы в отношении тех из них, которые строятся исключительно на индикаторах, определенных в новых директивах, применимых к мерам процедур раннего предупреждения и незамедлительных действий (А/62/18, приложение III), Комитет в каждом отдельном случае решал, в рамках именно какой процедуры каждый из этих вопросов должен рассматриваться. Было бы также желательным, чтобы директивы были доведены до сведения государств-участников, чтобы никто из них не оспаривал необходимость принятия той или иной процедуры тогда, когда она осуществляется применительно к ним. Еще лучше, если бы Комитет по возможности изучал ситуацию в государстве-участнике в рамках процедуры рассмотрения периодических докладов, представляемых государствами-участниками на регулярных сессиях.

24.Г-н Автономовпризнает тот факт, что Комитет не раз возвращался к вопросу о хмонг, проблеме сложной, которая помимо своих этнических особенностей обладает также политическим измерением. Некоторые представители этой группы населения занимают высокие посты в вооруженных силах, противостоящих правительству, а группы хмонг, находящиеся, например, во Вьетнаме, провозгласили формирование нового государства.

25.Г-н Автономов выражает сожаление по поводу того, что Лаосская Народно-Демократическая Республика прекратила отношения с Комитетом и предлагает пойти по пути предложения, сформулированного в проекте письма, состоящего в том, чтобы обратиться к правительству с просьбой направить Комитету свои соображения не позднее 1 августа 2009 года.

Организационные и другие вопросы (пункт 3 повестки дня)

26.Г-н Торнберри сожалеет по поводу того, что на текущей сессии неправительственные организации больше высказывались по поводу заседаний Рабочей группы по мерам раннего предупреждения и процедуре незамедлительных действий, чем по поводу рассмотрения периодических докладов по пункту 5 повестки дня. В связи с этим он задает вопрос, не кроется ли причина этого в том, что десятки неправительственных организаций, представленных во Дворце Наций, предпочли участвовать в работе сессии Совета по правам человека, которая происходила одновременно во Дворце Наций, в ущерб заседаниям Комитета, которые происходили далеко от Дворца Наций во Дворце Вильсона.

27.Г-н Питер подтверждает тот факт, что неправительственные организации действительно меньше участвовали в работе сессий Комитета, но при этом с удовлетворением отмечает, что те из них, кто участвовал в заседаниях Комитета, высказывали свою поддержку Комитету и заявляли о том, что они с нетерпением ждут заключений Комитета.

28.Г-н Питер сообщает, что одно из государств, зная, что положение на его территории будет рассматриваться Рабочей группой по мерам раннего предупреждения и процедуре незамедлительных действий, попросило встречи с членами Рабочей группы для того, чтобы ознакомить их с действительным положением дел на месте. Действуя с соблюдением принципа справедливости, Рабочая группа, рассматривавшая другое дело, предложила одному государству-участнику выступить на одном из его заседаний, чтобы ответить на утверждения, доведенные до сведения Комитета одной неправительственной организацией. Этот факт является еще одним доказательством того, что работа Комитета пользуется признанием и воспринимается самым серьезным образом как неправительственными организациями, так и государствами-участниками.

29.После состоявшегося обмена мнениями, в котором приняли участие г ‑н Сисилианос, г-н де Гутт, г-н Автономов и г-н Проспер, где обсуждался вопрос рисков, которым подвергаются различные договорные органы в виде своей постепенной маргинализации, Председатель высказался в том плане, что члены Комитета, по-видимому, желают, чтобы этот вопрос обсуждался на более высоком уровне и чтобы впредь для восстановления своего авторитета Комитет проводил свои заседания во Дворце Наций тогда, когда его сессии совпадают с сессиями Совета по правам человека, на которых обсуждаются периодические универсальные доклады. Он также предлагает, чтобы Председатель обратил внимание Верховного комиссара по правам человека на этот вопрос, а также на необходимость восстановления практики проведения в конце каждой сессии пресс-конференций, как это делалось в прошлом, для подведения итогов работы Комитета.

30. Решение принимается.

31.Г-н Линдгрен Альвес выражает пожелание получить больше информации о содержании писем, которые будут направлены правительствам Рабочей группой по раннему предупреждению и процедуре незамедлительных действий.

32.Он говорит, что в мерах раннего предупреждения и процедуре незамедлительных действий имеется много резервов, поскольку в них рассматриваются важные, но отнюдь не срочные проблемы. Тем не менее вполне понятно, что Комитет стремится полностью ими воспользоваться. Учитывая тот факт, что жалобы рассматриваются Рабочей группой в ходе текущей сессии по вопросам, связанным с коренными народами, он высказывает мысль о том, чтобы Комитет предложил в рамках своего предложения, представляемого Подготовительному комитету Дурбанской конференции, чтобы Организация Объединенных Наций создала специальный орган по вопросам коренных народов, который регулярно бы проводил свои заседания для глубокого обсуждения их проблем.

33.Что касается жалоб, касающихся хмонг, г-н Линдгрен Альвес поддерживает мысль г-на Автономова. Ему отнюдь не кажется очевидным, что этот вопрос заслуживает срочных действий со стороны Комитета. Ему также хотелось бы ознакомиться с содержанием письма, которое Рабочая группа намерена отправить лаосскому правительству.

34.Г-н Амир говорит, что четыре года тому назад он был докладчиком по Лаосской Народно-Демократической Республике и что уже тогда он предлагал Комитету организовать встречу с представителями государства-участника в Нью-Йорке для обсуждения решения Комитета, касающегося требования об освобождении трех членов меньшинств хмонг, задержанных лаосскими властями. Представитель правительства заявил, что хмонг были задержаны по соображениям обеспечения внутренней национальной безопасности, что этот вопрос принадлежит к категории вопросов, которыми должно заниматься лаосское правительство.

35.Г-н Амир высказался за то, чтобы предложить лаосскому правительству направить своего представителя на заседание Комитета для изучения возможности сокращения срока тюремного заключения, к которому были приговорены три хмонг и доложить об этом Верховному комиссару и Комитету. Вместе с тем правительство Лаосской Народно-Демократической Республики не прислало на заседания своего представителя и, насколько ему известно, никак не отреагировало на эту инициативу.

36.С тех пор целый ряд документов с фотографиями, свидетельствующих о применении жестокого насилия, были направлены в Комитет представителем меньшинства хмонг с указанием фамилий жителей хмонг, казненных, по утверждениям представителя этого меньшинства, властями Лаоса. Насколько ему известно, ни правительство Лаоса, ни Бюро Лаосской Народно-Демократической Республики при Организации Объединенных Наций не представили в Комитет какой-либо информации по этому делу.

37.Рабочая группа по раннему предупреждению и незамедлительным мерам уже два года занимается этим вопросом, но Лаосская Народно-Демократическая Республика ни разу не ответила на его обращения. Между тем, согласно информации, представленной представителями общины хмонг, жители общины продолжают подвергаться нарушениям, которые требуют срочного вмешательства. Рабочая группа может и дальше заниматься этим вопросом и пытаться получить новую информацию или передать его на рассмотрение ответственных за процедуры незамедлительных действий под руководством Комитета. Во втором случае Комитету следует направить правительству Лаоса письмо с напоминанием о его обязательствах в соответствии с международным правом.

38.Г-н Амир говорит, что для лаосского правительства речь не идет о проблеме расовой дискриминации, а о проблеме политической, относящейся к безопасности и целостности лаосской территории, поскольку целью меньшинств хмонг является создание автономного территориального субъекта и даже независимого формирования в рамках Лаосской Народно-Демократической Республики. Под этим углом зрения вопрос не может относиться к компетенции Комитета.

39.Г-н Торнберри (Координатор Рабочей группы по вопросам раннего предупреждения и процедуре незамедлительных действий) отмечает, что в письме, касающемся меньшинства хмонг, речь идет о положении людей в конкретной провинции и о нападениях, совершенных военными подразделениями 6 декабря 2008 года. Рабочую группу беспокоят сообщения, в которых указывается на то, что вооруженные силы воспрепятствовали доступу коренного населения к их исконным и традиционным землям. В докладах Организации Объединенных Наций, опубликованных в 2008 году, также описывается критическая ситуация, сложившаяся с обеспечением продовольствием. В своем письме Рабочая группа интересуется мотивами этих вооруженных операций. Кроме того, она просит представить информацию о безопасности беженцев хмонг, репатриированных в Лаосскую Народно-Демократическую Республику из лагерей беженцев, расположенных в Таиланде, и предлагает государству-участнику принять помощь Организации Объединенных Наций для облегчения процесса репатриации. В этом контексте новые действия могут привести к осложнению ситуации и потребовать срочного вмешательства.

40.Г-н Торнберри говорит, что этот тип ситуации может повлечь за собой вмешательство Рабочей группы в рамках мер раннего предупреждения и процедуры незамедлительных действий в соответствии с перечнем показателей, относящихся к масштабам и серьезности ситуации. Неоднократно указывалось на то, что речь идет не только о ситуации крупного масштаба и что процедуры могут быть вызваны менее опасными угрозами, содержащими в себе, однако, риск дальнейшего существования той или иной общины в связи, например, с нападением на территорию, принадлежащую коренному народу. Он говорит также, что все члены Комитета считают, что ситуация требует незамедлительных действий и что все они считают необходимым обратиться непосредственно к Рабочей группе, с тем чтобы она оценила вопрос и вынесла по нему свою рекомендацию. Г-н Торнберри понимает, что необходимо регулярно изучать методы работы Рабочей группы. Вместе с тем следует отметить, что пересмотренные индикаторы стали использоваться всего лишь два года тому назад, поэтому было бы предпочтительным их сохранить до следующего рассмотрения этой процедуры.

41.Система Организации Объединенных Наций имеет различные подразделения, которые занимаются вопросами положения коренных народов, такие как Постоянный форум по вопросам коренных народов или Специальный докладчик по коренным народам и их связи с землей, однако все они не имеют такого авторитета, которым обладает Рабочая группа, договорный орган, чьи замечания имеют особую важность для правительств.

42.Г-н Си с илианос предлагает проводить в середине будущих сессий Комитета информационные заседания для обсуждения вопросов, которыми занимается Рабочая группа, где группа могла бы ознакомить Комитет со своей работой.

43.Помимо этого, он предлагает, чтобы содержание письма, касающегося хмонг, которое будет отправлено Лаосской Народно-Демократической Республике, стало частью одного из решений Комитета в рамках процедуры раннего предупреждения. Ведь в отличие от писем Комитета, его решения фигурируют в Годовом докладе, представляемом Генеральной Ассамблее.

44.Председатель, поддерживаемый г-ном де Гуттом, поддерживает предложение г‑на Сисилианоса и объявляет, что Комитет рассмотрит его на следующей сессии таким образом, чтобы члены могли подготовиться к обсуждению или были бы должным образом информированы.

45.Г-н Си с илианос считает, что его предложение должно быть рассмотрено на текущей сессии, а не на следующей.

46.После обмена мнениями, в котором приняли участие г-н Абул-Насер, г-н Автономов, г-н Лундгрен Альвес, г-н Си с илианос, г-н Дьякону, г-н Тор н берри и Пре д седатель, последний заключает, что Комитет желает направить от имени сессии письмо Лаосской Народно-Демократической Республике, подготовленное Рабочей группой, которое будет вынесено на обсуждение следующей сессии, и, таким образом, все члены Комитета смогут принять участие в дискуссии. Если же Комитет до того времени не получит нужную ему информацию, то он примет решение, касающееся Лаосской Народно-Демократической Республики, как это предлагает г-н Сисилианос.

Организационные и другие вопросы (пункт 3 повестки дня) (продолжение)

47.Г-н Шакел (секретарь Комитета) говорит, что документы, относящиеся к процедуре раннего предупреждения, утвержденные до начала сессии, были распределены среди всех членов Комитета, но они не содержат тех новых элементов, которые рассматривались на нынешней сессии.

48.Он подтверждает, что следующая сессия Комитета состоится с 3 по 28 августа 2009 года. В дополнение к этому он обращает внимание членов Комитета на то, что сайт экстранет Комитета готов к эксплуатации. Он может быть полезен для членов Комитета в плане получения свежей информации о происходящем в межсессионный период.

49.Г-н Хуанг выражает пожелание узнать, какие страны будут принимать участие в следующей сессии Комитета и кто на ней будет докладчиками.

50.Председатель сообщает, что следующие члены Комитета будут докладчиками по странам: Азербайджан (г-н де Гутт); Чили (г-н Автономов); Китай (г-н Сисилианос); Колумбия (г-н Дьякону); Объединенные Арабские Эмираты (г-н Проспер); Эфиопия (г-н Питер); Греция (г-н Линдгрен Альвес); Монако (г‑н Кемаль); Панама (г-н Лахири); Перу (г-н Кали Цай); Филиппины (г-н Торнберри); Польша (г-н Амир); Чад (г-н Эвомсан).

Закрытие семьдесят четвертой сессии

51.Председатель объявляет закрытой семьдесят четвертую сессию Комитета по ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Заседание закрывается в 13 ч. 50 м.