人权事务委员会

第九十八届会议

2010年3月8日至26日

决定

第1624/2007号来文

提交人：	José Conrado Seto Martínez先生(由律师Miquel Nadal Borrás先生代理)
据称受害人：	提交人
缔约国：	西班牙
来文日期：	2007年6月27日(首次提交)
决定日期：	2010年3月19日
事由：	因未付赡养费被判处有期徒刑
程序性问题：	申诉缺乏证据、事实和证据的评估，基于属事理由不符合《公约》规定
《公约》条款：	第十一条和第十四条第2款
《任择议定书》条款：	三

[附件]

附件

人权事务委员会根据《公民权利和政治权利国际公约任择议定书》在第九十八届会议上

通过的关于

第1624/2007号来文的决定*

提交人：	José Conrado Seto Martínez先生(由律师Miquel Nadal Borrás先生代理)
据称受害人：	提交人
缔约国：	西班牙
来文日期：	200 7 年 6 月 2 7 日 ( 首次提交 )

根据《公民权利和政治权利国际公约》第二十八条设立的人权事务委员会，

于2010年3月19日举行会议，

通过如下：

关于可否受理的决定

1. 2007年6月27日来文的提交人是José Conrado Seto Martínez先生，1948年出生，是西班牙公民。他自称是西班牙违反《公约》第十一条和第十四条第2款的受害人。他由律师Miquel Nadal Borrás先生代理。《任择议定书》于1985年4月25日对西班牙生效。

事实背景

2.1 提交人与妻子于1997年协议分离。2002年11月15日，巴塞罗那第7刑事法庭认为提交人未按西班牙《刑法》第227条规定支付赡养费，罪名成立，将他判处监禁12个周末的徒刑，并应偿还拖欠其前妻的款项。

2.2 2003年3月11日，巴塞罗那省法院维持原判，但规定只限于支付1997年7月至2002年3月这段时间拖欠的款项。

2.3 2003年7月25日，提交人向宪法法院提出上诉(要求宪法保护)，称判决违反宪法规定，如无罪推定以及《公约》第十一条，该条被视为是西班牙法律的一部分。2005年1月25日，宪法法院驳回上诉。至于无罪推定，法院认为从合法取得的档案证据来看，申诉缺乏证据。关于就《公约》第十一条提出的申诉，法院指出，首先赡养费的支付不应视为“约定”义务；第二，业经证明，提交人具有足以履行支付赡养费的财政手段。

2.4 2007年5月16日，欧洲人权法院宣布提交人的案件不可受理，理由是，提交人提出的事实似未表明构成违反《欧洲人权公约》及其《议定书》任一条文的情况。

申诉

3.1 提交人称，他因经济拮据未支付债务，而不是故意这样做的，仅因此就判处剥夺自由，违反了《公约》第十一条。

3.2 他还宣称，另外还违反《公约》第十四条第2款，因为西班牙法院未能适当证明有足够的财政手段。

委员会需审理的问题和审理情况

4.1在审议来文所载的任何申诉以前，人权事务委员会必须根据其《议事规则》第93条决定来文是否符合《公约任择议定书》规定的受理条件。

4.2根据《任择议定书》第五条第2款(丑)项的规定，委员会确认同一事件不在另一国际调查或解决程序审查之中。

4.3 关于因未支付赡养费被判处拘押监禁，违反了《公约》第十一条规定的指称，委员会指出，根据《西班牙刑法》第227条的规定，此案所涉的不是未能履行约定义务，而是未履行法律义务。支付赡养费义务是一项依照西班牙法律规定产生的义务，不是由提交人与签署的分居或离婚协议所引起的义务。因此委员会裁决，依据属物理由，来文不符合《公约》第十一条，因此，根据《任择议定书》第三条，不可受理。

4.4 关于根据第十四条第2款提出的申诉，提交人称，法院未能证明他拥有足够履行付赡养费义务的财政手段。在这方面，委员会回顾其例判指出，一般应由缔约国国内法院评估某一案件的事实和证据，除非可以确定评估是明显主观武断的或相当于拒绝司法。委员会审议的材料并未表明审判的进行有些过失。因此，根据《任择议定书》第三条，来文这一部分不可受理，因为与《公约》的规定相抵触。

4.5.因此，人权事务委员会决定：

根据《任择议定书》第三条，来文不可受理；

将本决定通知缔约国和提交人及其律师。

[通过时有英文、法文和西班牙文本，其中英文本为原文。随后还将印发阿拉伯文、中文和俄文本，作为委员会提交大会的年度报告的一部分。]